Kanadoğlu: Çok büyük hata yapıldı

Yargıtay Onursal Cumhuriyet Başsavcısı Sabih Kanadoğlu, AKP kapatma davasından çıkan Anayasa Mahkemesi kararının Anayasaya ve Ceza Muhakemeleri Kanunu’na aykırı olduğunu söyledi. Sabih Kanadoğlu, “Davada karar almak için 3 oylama yapılması gerekiyordu” dedi.

“ÜÇ OYLAMA YAPILMASI GEREKİYORDU” DİYEN KANADOĞLU:
“AYM KARARI ANAYASA VE CMK’YA AYKIRIDIR!..”

Büyük bir yargı hatası yapıldı
Yargıtay Onursal Başsavcısı Sabih Kanadoğlu, Ceviz Kabuğu Programı’nda şok açıklamalarda bulundu. Anayasa Mahkemesi’ne çok baskı yapıldığını belirten Kanadoğlu, kararın bir demokrasi zaferi olmadığını savundu.

Yargıtay Onursal Cumhuriyet Başsavcısı Sabih Kanadoğlu, AKP kapatma davasından çıkan kararın anayasaya ve CMK’ya aykırı olduğunu söyledi. Kanadoğlu, “Davada karar almak için üç oylama yapılması gerekiyordu” dedi. Usta Gazeteci Hulki Cevizoğlu’nun Avrasya Televizyonunda (ART) canlı olarak yayınlanan Ceviz Kabuğu programında bu hafta AKP kapatma davasının perde arkası tartışıldı. Program konuğu Yargıtay Onursal Cumhuriyet Başsavcısı Sabih Kanadoğlu, gündeme bomba gibi düşecek çarpıcı açıklamalarda bulundu. Kanadoğlu, AKP kapatma davasından çıkan kararın anayasaya ve CMK’ya aykırı olduğunu söyledi.

Yıllarca tartışılacak bir karar
Davada karar almak için üç oylama yapılması gerektiğini kaydeden Sabih Kanadoğlu, “Anayasa Mahkemesi, aldığı bu kararla anayasa hukukuna yıllarca tartışılacak, izi silinmeyecek bir armağan bırakmıştır” dedi. Başsavcı Kanadoğlu, yasalara göre davada izlenmesi gereken doğru yolu şöyle anlattı: “3 oylamanın arka arkaya yapılması gerekirdi. Böyle bir dava bu şekilde sonuçlandırılamaz. İlk oylamada anayasanın 69. maddesinin 6. fıkrasına göre hakkında kapatma davası açılan partinin laiklik karşıtı eylemlerin odağı olup olmadığını belirler.

Laiklik karşıtı odak mı değil mi?
AKP eylem ve beyanları ile laiklik karşıtı odak olmuş mudur olmamış mıdır? Bunun cevabı ”evet“ ya da ”hayır“ dır. ”Hayır“ fazla çıkarsa zaten davayı reddedersiniz. 7 veya üzeri oyda ”evet“ bulunursa tespit yapılmıştır. Buna göre 2. oylamada partinin eylemlerinin ağırlığı belirlenir. Partinin hazine yardımının kısmen veya tamamen kesilmesi için üçüncü oylama yapılır. Siyasi Partiler Kanunu’na göre bu da son yardımın yarısından az olmamak zorundadır. Bu sakat oylama, Erbakan’ın kayıp trilyon davasına benzer biçimde kaçak trilyonlar davası olmuştur.”

Diğer üyeler niçin itiraz etmedi?..
Kanadoğlu, kapatma davasında yapılan uygulama da bir değil birden fazla yanlışın oluğunu söyledi. İlk yanlışın anayasa hükümlerine uyulmayarak, ikinci yanlışın en az oyu en çoğa ekleyerek yapıldığını belirten Başsavcı, “3. oylama yapılmayarak da 3. yanlış yapılmıştır” dedi. Hulki Cevizoğlu, “İç ve dış baskılar oldu, Ergenekon adı verilen dava ortaya çıktı AB’nin içinden ”kıytırık“ olan ve olmayan birçok kişi işe karıştı... AKP’ye yakın olduğu söylenen Haşim Kılıç, davayı tek oylamada karara bağlamış olabilir! Peki diğer üyeler neden itiraz etmedi, onların böyle bir hakkı yok muydu?” diye sordu. Başsavcının bu soruya yanıtı: “Elbette var. Olmaz olur mu? Bir iç tüzük var ve buna göre itiraz edebilirlerdi” şeklinde oldu. Anayasa mahkemesinin baskı altında karar aldığını savunan Sabih Kanadoğlu, “Bu kadar baskıya uğramış dünyada başka bir Anayasa Mahkemesi yoktur. Böyle baskı altında karar vermiş bir mahkeme görülmemiştir. Bu demokrasi zaferi değildir!” dedi. Kanadoğlu kararla ilgili gerekçeli karar açıklanmadan yapılan yorumların da yanlış olacağını açıkladı.

Ceza sadece 2008’de geçerli
AKP’ye ceza olarak verilen hazine yardımının yarısının kesilmesi konusuna da açıklık getiren Kanadoğlu, “Hazine yardımın kesilmesi 2008 yılında verilen yardımının yarısının geri ödenmesi anlamına geliyor. Bundan sonraki yıllarda para kesilmeyecek” dedi.

Bu sakat karar herkesi bağlar
Anayasa Mahkemesi kararları kesin olduğu için bundan sonra herhangi bir yolla değişiklik ya da düzeltme yapılamayacağını ifade eden Kanadoğlu, “Bu olay Yargıtay’ın herhangi bir yerinde olsaydı düzeltilebilirdi ama burada düzeltilemez. Çünkü mahkeme ”ben hata yaptım, düzelteyim“ diyemez. Karar kesin olduğu için de yeni bir yola gidilemez. Bu karar bu sakat haliyle herkesi bağlayan bir karardır. Bu sakat oylama nedeniyle verilecek en az ceza verilmiştir” diye konuştu. Kanadoğlu, temelli kapatma kararı çıkmadığı için kişilere de siyasi yasak getirilmediğini söyledi.

Karara hukuk dışı şeyler katıldı
“Bu davayı büyük bir yargı hatası olarak tanımlıyorum” diyen Sabih Kanadoğlu, Anayasa Mahkemesi Başkanı Haşim Kılıç’ın kararı açıklarken yaptığı konuşmayı “talihsiz bir konuşma” olarak değerlendirdi. Kanadoğlu şunları söyledi: “Hiçbir mahkeme açılmış bir davanın ülkenin ekonomik ve siyasi durumunu göz önüne alarak karar almaz. Bunları hesaba kattığını söyleyen Başkan karara hukuk dışı şeyler kattığını da söylemiş oldu. İkincisi bir daha bizim karşımıza böyle davalar getirmeyin demektir bu... Siyasi mesaj taşıyan bir demeç vermiştir.” Kanadoğlu yapılan oylamada aslında 10 kişinin AKP’nin laiklik karşıtı eylemlerin odağı olduğunu kabul ettiğini söyledi. Kanadoğlu, “Hem laiklik karşıtı olduğunu kabul edeceksiniz hem de en az ceza alsın diyeceksiniz. Böyle bir şey olamaz” dedi.

Kanadoğlu’na canlı yayında silahlı tehdit!
Yargıtay Onursal Cumhuriyet Başsavcısı Sabih Kanadoğlu’nun yaptığı açıklamaları beğenmeyen bir kişi canlı yayına gönderdiği SMS mesajı ile silahlı tehditte bulundu!.. Kullandığı cep telefonu operatöründen adı ve telefonu tespit edilen Çağatay A. Adlı kişi şu mesajı gönderdi: “Konuğunuzun milletin değerlerine bakış açısını iyi biliyoruz. Sizi kınıyorum. Millet kendine yapılanların hesabını soracaktır. Seddi yıkarsanız bizi silahlı bulacaksınız.” Hulki Cevizoğlu, bu iletiyi kınayarak, kişinin soyadını açıklamadı ama adını verdi. Kanadoğlu, “Gülüp geçelim” derken, Cevizoğlu, “Biz de kimseden korkmayız. Ama meydanın boş olmadığını görmeleri için, demokrasiyi içine sindiremeyenlere hukuken ders vermek gerekir. Bu kişi hakkında avukatlarımız gereken yasal takibi yapacaklardır” dedi.

Hazine yardımı oya göre verilsin
Ceviz Kabuğu’na telefonla arayarak katılan LDP Genel Başkanı Cem Toker hazine yardımlarının eşit olarak dağıtılmamasını eleştirdi. Hazine yardımından bütün siyasi partilerin oyları oranında yararlanması gerektiğini savunan Toker, bu konuda 22 Temmuz’dan 5-6 ay önce, “Hazine yardımlarının yapılış şekli anayasaya aykırıdır” diyerek Ankara 5. İdare Mahkemesi’nde dava açtıklarını ve bu yardımın iptal edilmesini istediklerini, davanın Anayasa Mahkemesi’ne geldiğini açıkladı.

Yabancılar ülkemizden ellerini çeksinler
Melahat Azizoğlu adlı bir izleyici de programa telefonla katılarak ülkede güveneceği bir kurum kalmadığını söyledi: “Sayın Cevizoğlu sizin ” İşgal ve Direniş “ adlı kitabınızı ağlayarak okudum... Çok kitap okudum ama artık okumayacağım... Ülkemde güvenip sırtımı dayayabileceğim bir kurum yok. Dış güçlerin ülkemde bu kadar söz sahibi olmaları beni çok rencide ediyor. Artık yabancılar ellerini ülkemden çeksinler. Şu anda Türkiye’de bana ait, benim diyebileceğim bir parti olmadığı için huzursuzum. “Azizoğlu’nun bu serzenişine karşılık Başsavcı Kanadoğlu’ndan geldi: ” Türkiye’de hiçbir kuruma güvenmezseniz Türkiye’nin geleceğinden söz edemezsiniz. Vatandaş ülkeyi bu hale getiren dış güçlere karşı neden kayıtsız kalıyor? Siz vatandaşlık görevini yerine getirmelisiniz. Dolayısı ile kurumlara güvenilirlik de gelecektir.”

Her demokrasi siyasi partilerin elinde can vermiştir
“Dünyanın hiçbir yerinde demokrasi kavramını ortadan kaldırmaya çalışan bir siyasi partiye çalışma imkânı tanınmaz, demokrasiyi yok etme özgürlüğü verilmez”

Yargıtay Onursal Cumhuriyet Başsavcısı Kanadoğlu, siyasi partilerin kapatılmamasından yana olanları ve kapatılmasının yasaklanmasını isteyenleri eleştirerek dünyanın hiçbir yerinde siyasi partilere demokrasiyi yok etme özgürlüğünün verilmeyeceğini söyledi: “Siyasi partilerin kapatılmasının zorlaştırmak ya da yasaklamak demokrasiye bir şey katmaz. Unutulmamalıdır ki her demokrasi siyasi partilerin elinde can vermiştir. Düşünün ki, laik devlet düzenini ortadan kaldırmaya çalışan, bölücü terör lehine davranan, sosyal hukuk devletini ortadan kaldırmaya çalışan bir parti yasal olarak çalışmaya devam edecek! Dünyanın hiçbir yerinde ülkelerin geleceğini böylesine tehlikeye atacak bir karar alınmaz. Demokrasi kavramını ortadan kaldırmaya çalışan hiçbir siyasi partiye çalışma imkânı tanınmaz, demokrasiyi yok etme özgürlüğü verilmez. Siyasi partiler kapatılmasın demek Türkiye’nin geleceğini ipotek etmektir... Bu karara ne sevinilir ne yerinilir. Sevinen olmuştur... Üzülen olmuştur... Ama davalı partinin üzerine düşen bundan ders alması gerektiğidir.”

“Kutluyorum ama benim dava 6 yıldır nerede?...”
Yargıtay Onursal Cumhuriyet Başsavcısı Sabih Kanadoğlu bu davayı bu kadar erken sonuçlandırdığı için Anayasa Mahkemesi’ni kutlamak gerektiğini ancak bu hızın geçmişten kalan bazı konuları da gündeme getirdiğini söyledi. Kanadoğlu, “23 Ekim 2002’de Anayasa Mahkemesi’nin ihtar kararına uymadığı için AKP’ye açılan, o tarihteki yaptırımı kapatma olan, sonradan devlet yardımından kısmen ya da tamamen mahrum bırakma yaptırımına dönen dava, 6 yıldır neden hâlâ sonuçlanmadı?... DEHAP hakkında bölücü terör örgütü ile iş birliği yaptığı ve de hukuka uygun olmayan belgelerle seçime katıldıkları iddiasıyla 2003’ün mart ayında açtığım dava neden hala sonuçlanmadı?” diye sordu. Kanadoğlu, açtığı davanın Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine gitse “akla uygun (makul) süre aşılmıştır” kararı çıkacağından emin olduğunu söyledi.

Türbanı çözmezse AKP’ye oy yok
Canlı yayına telefonla katılan ve kendisini muhafazakâr bir insan olarak tanımlayan Serkan Atasoy isimli izleyici daha önce Anavatan Partisi’ne oy verdiğini ancak şimdi AKP’li olduğunu, AKP’ye de bundan sonraki dönemde Türban ve katsayı sorununa çözüm bulamazsa oy vermeyeceğini açıkladı. Kapatma davasında kararın Türkiye’nin gerçeklerine uygun olduğunu düşündüğünü ifade eden Atasoy, alternatif olarak da başka bir parti görmediği kaydetti. Atasoy, ayrıca Sabih Kanadoğlu’na “Neden parti kurmuyorsunuz?” sorusunu yöneltti. Kanadoğlu böyle bir isteğinin olmadığı yanıtını verdi.

Tekrar gündeme gelirse parti kalmaz
Sabih Kanadoğlu AKP’nin bundan sonraki laiklik karşıtı tek hareketinin örneğin türbanı
yeniden gündeme getirmesinin kesin bir kapatma nedeni olabileceğini belirtti. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı tarafından yeniden dava açılabileceğini dile getiren Kanadoğlu ilk davanın açıldığı 14 Mart tarihinden önceki söylem ve eylemlerin yeni bir dava nedeni olamayacağını ancak bu tarihten sonraki tek bir olayın bile dava açılmasına yeterli geleceğini söyledi.
Köksal Toptan’ın ölçü kavramı farklı Kanadoğlu, “Bu filmi tekrar seyrettirmemek için ders almak gerekmektedir” dedi. Sabih Kanadoğlu, Meclis Başkanı Köksal Toptan’ın, “Santimle ölçülse bu kadar doğru bir karar çıkmazdı” sözlerine, “Ölçü kavramları farklı demek ki. Demokrasi her şeyden önce demokrasi kültürünün, etiğinin olması demektir” diyerek tepki gösterdi.


Kaynak

“Azizoğlu’nun bu serzenişine karşılık Başsavcı Kanadoğlu’ndan geldi: ” Türkiye’de hiçbir kuruma güvenmezseniz Türkiye’nin geleceğinden söz edemezsiniz. Vatandaş ülkeyi bu hale getiren dış güçlere karşı neden kayıtsız kalıyor? Siz vatandaşlık görevini yerine getirmelisiniz. Dolayısı ile kurumlara güvenilirlik de gelecektir.”

Bu sözler bence hepimizin çıkarmamız gereken dersler içeriyor.

AKAPEYE oy kazandırabilecek bir argüman daha ,davada usul yanlışı varmış,o yol kapandı artık bunlarla başka yollardan mücadele edilmeli,SANDIKLA olabilir unutuldumu yoksa ...