Re: Hüseyin Nihal ATSIZ [1905-1975]
Gönderilme zamanı: Cum Şub 12, 2010 11:38- Offtopic :
- Başkaları da göze alsın, başkalarına da "ırkçı manyak" diyelim.
>Bir fikrim var patron>Dünyanın yarısını yok edersek, yarısı bizim olur
GuncelMeydan
https://www.guncelmeydan.com/pano/
Hüseyin Nihal ATSIZ [1905-1975]
https://www.guncelmeydan.com/pano/huseyin-nihal-atsiz-t10651-15.html
2. yüz (Toplam 3 yüz)
Gönderilme zamanı: Cum Şub 12, 2010 11:38Re: Hüseyin Nihal ATSIZ [1905-1975]
Gönderilme zamanı: Cum Şub 12, 2010 13:50- Offtopic :
- Osman_Pasa yazdı:Kus ilber Hoca ise, hoca olsa olsa Anadolu Kartali olur ...
Bencede Atsiz biraz manyak dogrudur ama orjinal bir kisilik
Haydar Bey yazdı:AKP'nin Topkapı Sultanı İlber Bey'in sözlerine mi inanmalı, yoksa...İlber Ortaylı yazdı:Türk askeri sanatından, askeri toplum özelliğinden insanlar rahatsız oluyor ama ne yapalım bu Türklerin en önemli vasfı. Bizde de resim, heykel sanatı yok, musikiyle uğraşılmaz, filozof yoktur, fakat ölmeyen sanatımız, vasfımız askerliktir.Gazi Kemal Atatürk yazdı:Yüksek bir insan topluluğu olan Türk Ulusu'nun tarihi bir özelliği de, güzel sanatları sevmek ve onda yükselmektir. Memleketimizin yüksek karakterini, yorulmaz çalışkanlığını, doğuştan zekâsını, ilme bağlılığını, güzel sanatlara sevgisini ulusal birlik duygusunu sürekli olarak ve her türlü araç ve önlemle besleyerek geliştirmek de ulusal ülkümüzdür.
İlber Ortaylı'nın tarih bilgisine söz söylemek elbet bize düşmez. Ancak kendisi Gazi Kemal Atatürk'ün gösterdiği gerçeklerin tersine Türk'ün yalnızca savaşan özelliğinden dem vurup, lafı Türk'e barbar demeye getirirse, ben de kendisine sorarım:
Sayın Ortaylı, sizce Avrupa'nın derdi gerçekten askerimizi yok etmek midir? Bu kadar saf olmayın Allah aşkına! Avrupa'nın asıl derdi sakın Türk'ü bitirmek olmasın! Bunu yaparken de sıra, dayattığı Türk'ü barbar gösteren tarihin ardından Türk'ün bükülmez bileğine gelmiş olmasın!
Yukarıda yanıtı kolaylıkla verilebilecek sorudan hareketle, bu söylemiyle sayın Ortaylı benim gözümde Anadolu Kartalı değil olsa olsa ecnebi kargasıdır. Kargayı beslersiniz gözünüzü oyar, "yol göster" dersiniz burnunuzu b.ka sokar...
Re: Hüseyin Nihal ATSIZ [1905-1975]
Gönderilme zamanı: Cum Şub 12, 2010 18:21Sevgili baragakal, "Adsız" demiş hep, ben ise "Atsız" diye bilirdim. Gerçeğini merak ettim şimdi.
Benim, Hüseyin Nihal Atsız konusunda gözüme ilk çarpan şeylerden birisi, zaman geçtikçe, her koldan, ne kadar yozlaştığımızdır. Birazdan geleceğim, ama önce:
"Türk-İslam Sentezi" denilen şeye az bile karşı çıkmasını, saygıyla karşılarım. Kendisinin sebebini tam bilmiyorum ama benim sebebim şudur: Birisi ırk, birisi inanç olan birşeyin, sentezi olmaz. Hem zaten "sentez".. Ne demek ki? Ağızlarına "türk islam sentezi" lafını pelesenk etmiş insanlardan acaba tek biri bile, sentez sözcüğünün manasını bilir mi?
Çakıl taşı ile, su damlası, sentez teşkil edebilir mi?
En fazla, bolca çakıl taşı bir araya gelir, plaj oluşturur. Damlalar da bir araya gelir de, deryayı oluşturur. Ama bunlardan bir "sentez" oluşturmak..
Hem sahi, "sentez" ne demekti ki?
Hem "Türk" hem "Müslüman" olmak mı? Peki, Gazali'ye kulak verecek olursak, İhya-u Ulumiddin'de, "müslüman mısın" sorusuna, "elhamdülillah" cevabını, "haşaa" diye reddeder, kızar; zira ona göre uygun cevap, "inşallah"tır. Hal böyleyken, hele ki saf bir Türk tanımı yokken.. Danişment-Karamanoğlu-Germiyanoğlu ırkından gelenlerden, kanımca asır-medeniyet gereği manasız olsa da bahsedilebilir belki; tıpkı "Kürt" der gibi.. Kaldı ki etnik kökene gireceksek "Kürt" diye birşey de yoktur, "Kirmançi" başkadır, "Sorani" başkadır, bunlar birbirlerinin dillerini de tam anlamaz. Ama işte, "Türk" dediğimiz anda zaten içine Oğuzların tüm boylarını da, Farslardan Arabilerden Kürtlerden Ermenilerden, 72 milletten her insanı da sevgiyle içine alan ve ortak paydada, sömürgecilere karşı ortak Kurtuluş Savaşı'nda buluşan insanları, kastetmiş oluyoruz. "Ne mutlu, Türküm diyene" diye boş yere söylemedi Mustafam, Kemalim.
Dağıtmayayım; özetle, bence,
1- Meseleye "ırk" diye bakacak olursak, zaten "Türk" diye bir ırk, yahut saf bir ırk yok; olsa bile böyle bakmak bize yakışmaz; Gazi Paşa bize böyle öğretmedi.. Olay bu değil, "Türklük" davası, bu, hiç değil!
2- "elhamdürillah müslüman" diye birşey de, kişinin kendi vicdanı gereği, söz konusu olmamak gerekir. Müslümanlık, yani Allah'a teslimiyet, ütopik bir hedeftir. Yelkovan'ın en tepede durduğu o en kararsız hali gibi. Tasavvuftaki, "fenafillah" hali gibi. (Yada "Demokırasi" gibi, bir ütopik hedeftir. Sayısız örnekten birinde, hükümet partisi, "bizden olmayan belediyeler yandı, kredi falan yok unutsunlar" dediği anda, demokrasi, yüzde sıfırdır.)
Dolayısıyla, bence ortada ne onların kastettiği gibi bir "Türk" var, ne onların kastettiği gibi bir "müslüman" var, ne de onların ne menem birşey olduğuna dair fikirleri olmayan, "sentez" diye bir kavram var.
Bunların hepiciği, palavradan ibaret. Laf ola beri gele. "Küsüratlı sayı söyledim, demek ki uydurmuyorum" muhabbeti var ya hani, "sentez mentez" lafı ettim, demek ki ortada entellektüel.. ohooo.. vaşşş...
Hüseyin Nihal Atsız, bu "sentez" şeysini, bu açılardan mı eleştirdi; bilmiyorum, öğrenmem lazım. Ama pek sanmıyorum da.
Bence kendisi, açık bir ırkçıdır. Hayal dünyasında yaşamış ve/veya yaşatmıştır.
Eşyanın tabiatı gereği, Türk ırkçılığının zaten iki kolu olabilir; birisi dinle içiçe, diğeri dinden bağımsız. (Bu gibi meseleler asırlardır, iç savaşlarla ve soykırımlarla dahi tecrübe edilmekte, en aşikar olanları, WASP ile Ku Klux Klan'dır.) Türkeşgiller, dinle içiçe olanı seçince, bu da bağımsız olanı seçmiş, kımız falan içmiştir, tüm olay da aslında bundan ibarettir. Tartışmaları da zaten, "kımız içer misin içmez misin" üzerinden yürümekteydi; ya Türklüğe yada İslam'a uyup, bir diğerine aykırı gitme mecburiyetine sıkışmışlardı. "Sentez" dedikleri de işte, bu zekanın bir ürünü.
(Her neyse, yozlaşmaya gelelim..)
"Deli Kurt" romanı, oldukça iyi bir edebiyat eseridir. Bir süre etkisinden çıkamamıştım. "Ruh Adam", hatta, ondan bile iyidir.
Yani aslında siyasi-ideolojik arenada taban tabana zıt olabileceğim bir insanın romanlarını okuyabiliyor ve bunlara hayran kalabiliyorum. Demek ki eskiden, haydi belki biraz abartarak söyleyeyim, düşmanlarım bile öyle yazabiliyorlarmış, ve yazdıklarıyla beni cezbedebiliyorlarmış.
Peki ya şimdi? "İnce belli çay fincanı" diyebilen bir Orhan Pamuk var. (Yalçın Küçük Hoca'nın tesbitiyle) "Ezan zamanı gelince, imam, minarenin balkonuna çıkıp ezan okudu" diyen bir Pamuk; ki 1- Ezan'ın zamanı değil vakti vardır, 2- Ezan'ı imam değil müezzin olur, 3- Minareninki balkon değil, "şerefe"dir.
Yozlaşıyoruz, mütemadiyen.
Erbakan'ın da kuvvetle muhtemel, paylaşmayı bırakın, tahammül edebileceğim tek bir "fikri" dahi olamaz (ki kendisi, "oy'unu bize vermeyen, patates dinindendir" diyebilen bir insandır), lakin kendisi çok zeki, çok donanımlı, büyük bir mühendistir. Özal, keza..
Bir de şimdi, Erbakan'ın tedrisatından yetişen, kendisini Özal'ı geçmeye adamış olduğunu iddia edebileceğimiz (tezkere çıkartıp ABD ile bir olup Irak'lıları öldürmekten tutun da Boğaz'a köprü yapmaya, TSK'ya karşı "benim de şu kadar binlik (polis) ordum var" demeye, yani mesela "rejimin teminatı polistir", vs. vs.) zavallı Tayyip'e bakın. Erbakan da Profesördü Çiller de. Peki ya Tayyip? Üniversite bitirmeyi becerememiş, (en iyi ihtimalle) lise mezunu birisi. Zavallı. Yazık. Hem de saralı.
Benim, Hüseyin Nihal Atsız konusunda gözüme ilk çarpan şeylerden birisi, zaman geçtikçe, her koldan, ne kadar yozlaştığımızdır. Birazdan geleceğim, ama önce:
"Türk-İslam Sentezi" denilen şeye az bile karşı çıkmasını, saygıyla karşılarım. Kendisinin sebebini tam bilmiyorum ama benim sebebim şudur: Birisi ırk, birisi inanç olan birşeyin, sentezi olmaz. Hem zaten "sentez".. Ne demek ki? Ağızlarına "türk islam sentezi" lafını pelesenk etmiş insanlardan acaba tek biri bile, sentez sözcüğünün manasını bilir mi?
Çakıl taşı ile, su damlası, sentez teşkil edebilir mi?
En fazla, bolca çakıl taşı bir araya gelir, plaj oluşturur. Damlalar da bir araya gelir de, deryayı oluşturur. Ama bunlardan bir "sentez" oluşturmak..
Hem sahi, "sentez" ne demekti ki?
Hem "Türk" hem "Müslüman" olmak mı? Peki, Gazali'ye kulak verecek olursak, İhya-u Ulumiddin'de, "müslüman mısın" sorusuna, "elhamdülillah" cevabını, "haşaa" diye reddeder, kızar; zira ona göre uygun cevap, "inşallah"tır. Hal böyleyken, hele ki saf bir Türk tanımı yokken.. Danişment-Karamanoğlu-Germiyanoğlu ırkından gelenlerden, kanımca asır-medeniyet gereği manasız olsa da bahsedilebilir belki; tıpkı "Kürt" der gibi.. Kaldı ki etnik kökene gireceksek "Kürt" diye birşey de yoktur, "Kirmançi" başkadır, "Sorani" başkadır, bunlar birbirlerinin dillerini de tam anlamaz. Ama işte, "Türk" dediğimiz anda zaten içine Oğuzların tüm boylarını da, Farslardan Arabilerden Kürtlerden Ermenilerden, 72 milletten her insanı da sevgiyle içine alan ve ortak paydada, sömürgecilere karşı ortak Kurtuluş Savaşı'nda buluşan insanları, kastetmiş oluyoruz. "Ne mutlu, Türküm diyene" diye boş yere söylemedi Mustafam, Kemalim.
Dağıtmayayım; özetle, bence,
1- Meseleye "ırk" diye bakacak olursak, zaten "Türk" diye bir ırk, yahut saf bir ırk yok; olsa bile böyle bakmak bize yakışmaz; Gazi Paşa bize böyle öğretmedi.. Olay bu değil, "Türklük" davası, bu, hiç değil!
2- "elhamdürillah müslüman" diye birşey de, kişinin kendi vicdanı gereği, söz konusu olmamak gerekir. Müslümanlık, yani Allah'a teslimiyet, ütopik bir hedeftir. Yelkovan'ın en tepede durduğu o en kararsız hali gibi. Tasavvuftaki, "fenafillah" hali gibi. (Yada "Demokırasi" gibi, bir ütopik hedeftir. Sayısız örnekten birinde, hükümet partisi, "bizden olmayan belediyeler yandı, kredi falan yok unutsunlar" dediği anda, demokrasi, yüzde sıfırdır.)
Dolayısıyla, bence ortada ne onların kastettiği gibi bir "Türk" var, ne onların kastettiği gibi bir "müslüman" var, ne de onların ne menem birşey olduğuna dair fikirleri olmayan, "sentez" diye bir kavram var.
Bunların hepiciği, palavradan ibaret. Laf ola beri gele. "Küsüratlı sayı söyledim, demek ki uydurmuyorum" muhabbeti var ya hani, "sentez mentez" lafı ettim, demek ki ortada entellektüel.. ohooo.. vaşşş...
Hüseyin Nihal Atsız, bu "sentez" şeysini, bu açılardan mı eleştirdi; bilmiyorum, öğrenmem lazım. Ama pek sanmıyorum da.
Bence kendisi, açık bir ırkçıdır. Hayal dünyasında yaşamış ve/veya yaşatmıştır.
Eşyanın tabiatı gereği, Türk ırkçılığının zaten iki kolu olabilir; birisi dinle içiçe, diğeri dinden bağımsız. (Bu gibi meseleler asırlardır, iç savaşlarla ve soykırımlarla dahi tecrübe edilmekte, en aşikar olanları, WASP ile Ku Klux Klan'dır.) Türkeşgiller, dinle içiçe olanı seçince, bu da bağımsız olanı seçmiş, kımız falan içmiştir, tüm olay da aslında bundan ibarettir. Tartışmaları da zaten, "kımız içer misin içmez misin" üzerinden yürümekteydi; ya Türklüğe yada İslam'a uyup, bir diğerine aykırı gitme mecburiyetine sıkışmışlardı. "Sentez" dedikleri de işte, bu zekanın bir ürünü.
(Her neyse, yozlaşmaya gelelim..)
"Deli Kurt" romanı, oldukça iyi bir edebiyat eseridir. Bir süre etkisinden çıkamamıştım. "Ruh Adam", hatta, ondan bile iyidir.
Yani aslında siyasi-ideolojik arenada taban tabana zıt olabileceğim bir insanın romanlarını okuyabiliyor ve bunlara hayran kalabiliyorum. Demek ki eskiden, haydi belki biraz abartarak söyleyeyim, düşmanlarım bile öyle yazabiliyorlarmış, ve yazdıklarıyla beni cezbedebiliyorlarmış.
Peki ya şimdi? "İnce belli çay fincanı" diyebilen bir Orhan Pamuk var. (Yalçın Küçük Hoca'nın tesbitiyle) "Ezan zamanı gelince, imam, minarenin balkonuna çıkıp ezan okudu" diyen bir Pamuk; ki 1- Ezan'ın zamanı değil vakti vardır, 2- Ezan'ı imam değil müezzin olur, 3- Minareninki balkon değil, "şerefe"dir.
Yozlaşıyoruz, mütemadiyen.
Erbakan'ın da kuvvetle muhtemel, paylaşmayı bırakın, tahammül edebileceğim tek bir "fikri" dahi olamaz (ki kendisi, "oy'unu bize vermeyen, patates dinindendir" diyebilen bir insandır), lakin kendisi çok zeki, çok donanımlı, büyük bir mühendistir. Özal, keza..
Bir de şimdi, Erbakan'ın tedrisatından yetişen, kendisini Özal'ı geçmeye adamış olduğunu iddia edebileceğimiz (tezkere çıkartıp ABD ile bir olup Irak'lıları öldürmekten tutun da Boğaz'a köprü yapmaya, TSK'ya karşı "benim de şu kadar binlik (polis) ordum var" demeye, yani mesela "rejimin teminatı polistir", vs. vs.) zavallı Tayyip'e bakın. Erbakan da Profesördü Çiller de. Peki ya Tayyip? Üniversite bitirmeyi becerememiş, (en iyi ihtimalle) lise mezunu birisi. Zavallı. Yazık. Hem de saralı.
Re: Hüseyin Nihal ATSIZ [1905-1975]
Gönderilme zamanı: Cmt Şub 13, 2010 4:14- Offtopic :
- Haydar Bey yazdı:Osman_Pasa yazdı:Kus ilber Hoca ise, hoca olsa olsa Anadolu Kartali olur ...
Bencede Atsiz biraz manyak dogrudur ama orjinal bir kisilikHaydar Bey yazdı:AKP'nin Topkapı Sultanı İlber Bey'in sözlerine mi inanmalı, yoksa...İlber Ortaylı yazdı:Türk askeri sanatından, askeri toplum özelliğinden insanlar rahatsız oluyor ama ne yapalım bu Türklerin en önemli vasfı. Bizde de resim, heykel sanatı yok, musikiyle uğraşılmaz, filozof yoktur, fakat ölmeyen sanatımız, vasfımız askerliktir.Gazi Kemal Atatürk yazdı:Yüksek bir insan topluluğu olan Türk Ulusu'nun tarihi bir özelliği de, güzel sanatları sevmek ve onda yükselmektir. Memleketimizin yüksek karakterini, yorulmaz çalışkanlığını, doğuştan zekâsını, ilme bağlılığını, güzel sanatlara sevgisini ulusal birlik duygusunu sürekli olarak ve her türlü araç ve önlemle besleyerek geliştirmek de ulusal ülkümüzdür.
İlber Ortaylı'nın tarih bilgisine söz söylemek elbet bize düşmez. Ancak kendisi Gazi Kemal Atatürk'ün gösterdiği gerçeklerin tersine Türk'ün yalnızca savaşan özelliğinden dem vurup, lafı Türk'e barbar demeye getirirse, ben de kendisine sorarım:
Sayın Ortaylı, sizce Avrupa'nın derdi gerçekten askerimizi yok etmek midir? Bu kadar saf olmayın Allah aşkına! Avrupa'nın asıl derdi sakın Türk'ü bitirmek olmasın! Bunu yaparken de sıra, dayattığı Türk'ü barbar gösteren tarihin ardından Türk'ün bükülmez bileğine gelmiş olmasın!
Yukarıda yanıtı kolaylıkla verilebilecek sorudan hareketle, bu söylemiyle sayın Ortaylı benim gözümde Anadolu Kartalı değil olsa olsa ecnebi kargasıdır. Kargayı beslersiniz gözünüzü oyar, "yol göster" dersiniz burnunuzu b.ka sokar...
Turkler'in en onemli ozellikleri Savasci millet olmalari , Tarih yazmalari ayrica bu sebeplerden dolayi Muhendislik mimarlik , Tip ve Veterinerlik alaninda iyi olmalari gibi bir aciklamasi vardi Hocanin .. Bu dogru degil mi ? Buyuk heykel traslarimiz var biz mi bilmiyoruz .. Ayrica tarih yazan bir milletin bir cok iyi ozelligi olmasi gerekir burada hoca ulu onder ile celismez ki , Hocanin Murat Bardakci'nin aksine Ataturk'cu ve Cumhuriyetcidir , her ne kadar Osmanli hayrani olsada . Osmanliya bakisida cok farklidir . Ayrica, milletimizi sevmemiz icin milletimiz her yonden iyi olmasina gerek yok . Annemizi annemiz oldugu icin severiz , dunyanin en iyi kadini olup olmamasi bizim umrumuzda olmaz. Millette oyle birsey Ben Turk dogdum kulturum Turk kulturu o yuzden Turkleri seviyorum ... Yani turkler Heykeltras ve Resimde soz sahibi olsa milletimi daha cok sevmem ... Yada Almanlar kadar caliskan , Japonlar kadar disiplinli olsa da farketmez .
Vatan , Millet Ana bu kavramlari sevmek icin cok fazla bir sebebe ihtiyac yoktur . seversiniz , sevmek zorundasiniz .
Re: Hüseyin Nihal ATSIZ [1905-1975]
Gönderilme zamanı: Cmt Şub 13, 2010 4:38- Offtopic :
- Osman_Pasa yazdı:Buyuk heykel traslarimiz var biz mi bilmiyoruz ..
Islamiyet öncesi Türk sanatlarini arastiriniz. 1900'lü yillarin sonuna kadar, sizin deyimizle, neden "büyük heykeltiraslarimiz" olmamistir, sebebi malûmdur.Osman_Pasa yazdı:Yada Almanlar kadar caliskan , Japonlar kadar disiplinli olsa da farketmez .
Halbuki ne demisti Gazi: Türk milleti caliskandir, Türk milleti zekidir.
Re: Hüseyin Nihal ATSIZ [1905-1975]
Gönderilme zamanı: Cmt Şub 13, 2010 4:40Basligin konusu Ilber Ortayli degildir. Ilgili baslik buradadir: ilber-ortayli-avrupa-askerimizin-yok-olmasini-istiyor-t24378.html
Re: Hüseyin Nihal ATSIZ [1905-1975]
Gönderilme zamanı: Cmt Şub 13, 2010 14:13nihal atsız iyi bir edebiyatçı ve tarhçidir.
Siyasal olarak ise ırkçı fikirleri kabul edilemez.
Kendisine karşı heyezanlar içerisinde küfür edilmesinin bir anlamı olduğunu düşünmüyorum.
1- Meseleye "ırk" diye bakacak olursak, zaten "Türk" diye bir ırk, yahut saf bir ırk yok; olsa bile böyle bakmak bize yakışmaz; Gazi Paşa bize böyle öğretmedi.. Olay bu değil, "Türklük" davası, bu, hiç değil!
Türkiye cumhuriyeti vatandaşı ile Türk arasındaki farkı anlayamayacak kadar cahilmisiniz?
Siyasal olarak ise ırkçı fikirleri kabul edilemez.
Kendisine karşı heyezanlar içerisinde küfür edilmesinin bir anlamı olduğunu düşünmüyorum.
1- Meseleye "ırk" diye bakacak olursak, zaten "Türk" diye bir ırk, yahut saf bir ırk yok; olsa bile böyle bakmak bize yakışmaz; Gazi Paşa bize böyle öğretmedi.. Olay bu değil, "Türklük" davası, bu, hiç değil!
Türkiye cumhuriyeti vatandaşı ile Türk arasındaki farkı anlayamayacak kadar cahilmisiniz?
Re: Hüseyin Nihal ATSIZ [1905-1975]
Gönderilme zamanı: Cmt Şub 13, 2010 14:35Merhum Atsız Beğ, iyi bir Türkçü ve Tarihçidir.
Tarihçi olarak Fuat Köprülü-Zeki Velidi Togan ekolünden gelir. Hem Orta Asya Türk Tarihi, Hem Selçuklu hem de Osmanlı Tarihi hususunda son derece uzman bir kişidir. Zaten eserleri de ortadadır. Sırf Bozkurtlar Serisi bile hala yoğun ilgi görmektedir.
Türkçülük hususundaki görüşlerinin mühim bir kısmına katılıyorum. Özellikle Gayr-i Türk unsurlara, Türkçülük düşmanı(Yobazlar + Aşırı Sol) ve Kutsal Dava'yı saptıran gruplara(Mhp) karşı zaman zaman tek başına dahi kalarak verdiği mücadele; takdire şayandır. Bu yüzden ömrünün son dönemlerinde bile hapse girmiştir.
Bir dava adamı olarak inandığı değerleri(Türklük, Türkçülük) sonuna kadar savunması, şimdiki zamanın döneklerinin ve onların tiynetindekilerin anlayamayacağı bir ruh halidir.
Ruhu Şad, Mekanı Tanrıdağı olsun.
TTK
Tarihçi olarak Fuat Köprülü-Zeki Velidi Togan ekolünden gelir. Hem Orta Asya Türk Tarihi, Hem Selçuklu hem de Osmanlı Tarihi hususunda son derece uzman bir kişidir. Zaten eserleri de ortadadır. Sırf Bozkurtlar Serisi bile hala yoğun ilgi görmektedir.
Türkçülük hususundaki görüşlerinin mühim bir kısmına katılıyorum. Özellikle Gayr-i Türk unsurlara, Türkçülük düşmanı(Yobazlar + Aşırı Sol) ve Kutsal Dava'yı saptıran gruplara(Mhp) karşı zaman zaman tek başına dahi kalarak verdiği mücadele; takdire şayandır. Bu yüzden ömrünün son dönemlerinde bile hapse girmiştir.
Bir dava adamı olarak inandığı değerleri(Türklük, Türkçülük) sonuna kadar savunması, şimdiki zamanın döneklerinin ve onların tiynetindekilerin anlayamayacağı bir ruh halidir.
Ruhu Şad, Mekanı Tanrıdağı olsun.
TTK
Re: Hüseyin Nihal ATSIZ [1905-1975]
Gönderilme zamanı: Sal Şub 16, 2010 4:24MansurSah yazmis:
Sen dogrusun, "ATSIZ", niyeyse aklimda oyle kalmis
Atsiz'la ilgili kaydadeger kaynaklar var mi bilmiyorum, konuda yetersizim. Muhalefeti çok, coskusu bol, tavri keskindir, ama benim ilgilendigim yonu, sentezin temeline; Islam diyerek bedevi kulturu satmaya çalisanlarin tekerine çomak sokmaya ugrasmisligidir, 600 kisilik kabile kavgalarinda savas dehasi arayanlara, Türk tarihi okumayi onermesidir.
-
Sevgili baragakal, "Adsız" demiş hep, ben ise "Atsız" diye bilirdim.
Sen dogrusun, "ATSIZ", niyeyse aklimda oyle kalmis
Hüseyin Nihal Atsız, bu "sentez" şeysini, bu açılardan mı eleştirdi; bilmiyorum, öğrenmem lazım.
Atsiz'la ilgili kaydadeger kaynaklar var mi bilmiyorum, konuda yetersizim. Muhalefeti çok, coskusu bol, tavri keskindir, ama benim ilgilendigim yonu, sentezin temeline; Islam diyerek bedevi kulturu satmaya çalisanlarin tekerine çomak sokmaya ugrasmisligidir, 600 kisilik kabile kavgalarinda savas dehasi arayanlara, Türk tarihi okumayi onermesidir.
-
Re: Hüseyin Nihal ATSIZ [1905-1975]
Gönderilme zamanı: Sal Şub 16, 2010 5:34Herkesi elestirdinizde Nihal Atsizmi kaldi..?? Ulen inonu bile Atatuk e Inonu ble daha fazla zarar vermisken Nihal Atsiza bu kadar yuklenmeniz ne kadar dogru??Hem turkcu gecinen bu sayfa hem Nihal rahmetlisine yuklenen siz ..ah be turksun birakta durtsun...oncelikle birbirinize dusmemeyi ogrenin
Re: Hüseyin Nihal ATSIZ [1905-1975]
Gönderilme zamanı: Sal Şub 16, 2010 5:56sair yazdı:Herkesi elestirdinizde Nihal Atsizmi kaldi..?? Ulen inonu bile Atatuk e Inonu ble daha fazla zarar vermisken Nihal Atsiza bu kadar yuklenmeniz ne kadar dogru??Hem turkcu gecinen bu sayfa hem Nihal rahmetlisine yuklenen siz ..ah be turksun birakta durtsun...oncelikle birbirinize dusmemeyi ogrenin
Sayıyla kendine gel! Aç gözlerini, İnönü hakkında neler yazılmış çizilmiş oku! Burası Mustafa Kemâlci bir topluluktur, Türkçüyüm diye ırkçılık yapan bir topluluk değil! Haddini bil, önce Türkçe yazmayı öğren! Bizi birleştiren Gazi'nin "Ne Mutlu Türküm Diyene" vezicesidir, Atsız'ın ırkçı, kafatasçı fikirleri değil!
Re: Hüseyin Nihal ATSIZ [1905-1975]
Gönderilme zamanı: Prş Şub 18, 2010 18:34Re: Hüseyin Nihal ATSIZ [1905-1975]
Gönderilme zamanı: Prş Şub 18, 2010 19:53Kafatasini kendi buldugu cihazla ölctügüne göre en iyimser yaklasimla amatör maymunbilimci olarak nitelendirebilecegim bir adam ataniz. Ve kisisel düsünceme göre bu meydanda anilmayi haketmiyor, hayvanbilim ortamlarinda tartissaniz hakkini daha iyi vermis olurdunuz bence.
Re: Hüseyin Nihal ATSIZ [1905-1975]
Gönderilme zamanı: Prş Şub 18, 2010 20:51Siyaseten, tanıdığım kadarıyla tam zıt olsam da, yukarıda değindiğim üzere edebiyatına biraz da olsa saygım vardı. Ne var ki,
""En büyük Türkler'den birisi olan Yıldırım Beyazıd'ın anası Türk değildir. Hangi Türkçü onu Türklük kadrosundan çıkarmıştır veya çıkarabilir? İstiklal Marşı şairi Mehmet Akif'in babası Arnavut, ülküsü de Türkçülüğe aykırı olan ümmetçilik olduğu halde hangi Türkçü Mehmet Akif için Türk değildir demiştir? Mesele Yıldırım Beyazıd veya Mehmet Akif kadar Türk olabilmektir." Hüseyin Nihal Atsız | Ötüken, 1969"
alıntısı, üzgünüm, bu mevcut saygımı da yıktı.
1- Mehmet Akif'i, "ülküsü Türkçülüğe aykırı" diye nitelendirmek, kimin haddinedir? Ki Akif, geçmişi belli olmakla birlikte, Mısır'a gidip o kadar yıl kalıp geri döndükten sonra, Yaşar Nuri Hoca'nın her fırsatta alıntıladığı üzere, "insanlık da Türkiye'de, İslam da Türkiye'de; Allah, benim ömrümden alıp Mustafa Kemal'in ömrüne versin" demiştir. Demek ki Mehmet Akif'in siyasi görüşünde çok temel bir kırılma noktası ile ayrılan, iki farklı bölüm vardır. (Halide Edip gibi.) Peki şimdi, Mehmet Akif'in, hangi dönemine göre, bir yargılamaya gideceğiz?
(Pardon, olay zaten etnik-genetik eniklik olduğuna göre, görüşler zaten alakasız; genlere mi bakmalıyız, babası Arnavut da anası Danişment falan diye??)
Ayrıca İstiklal Marşı'nda, (Profesör Yalçın Küçük'ün yenice dikkat çekmekte olduğu üzerine) "Türk" sözcüğü geçiyor mu? Bir ulusal istiklal marşı yazacaksın, içinde din-ezan-ebed-şehadet-vecd-secde-şuheda lafları gırla gidecek, "zafer, Hakk'ın vadettiği" birşey olarak anılacak -ki Nazım, Kuvayi Milliye Destanı'nda buna karşı çıkar, malum- lakin koca 10 kıtalık şiirde, tek bir "TÜRK" sözcüğü geçmeyecek, Nihal Atsız da bize meydan okuyacak: "mesele M. Akif kadar Türk olabilmekte" diyecek?
(Sanki "daha çok Türk olmak" gibi bir kavram, bu coğrafyada yada tarihte, bir kez bile zuhretmiş gibi?)
Yıldırım'a gelmeden, Kosova Savaşı'na, Sırp Sındığı'ya gitmek, 1. Murat'ın katli ile Osmanlı'nın Türk yapısından çıkıp karmakarışık bir etnik-dini yapıya yönelmesine bakmak lazım. Etnik karışıma karşı çıktığımdan değil, çıkarım çıkmam bu ayrı konu; ama durum böyle iken, Nilüfer'den başlayarak tüm padişah anaları ecnebi iken, hâlâ, kanında binde bir bile "Türklük" kalmamış Osmanlı Hanedanı üyelerini, Türk ve/veya Türkçü gösterip, siyasi nemalanmaya giderek Türkçülük yapmaya kalkıp, meseleyi, benim, Yıldırım kadar "Türk" olabilmeme getirmiş bir zihniyetten bahsetmekteyiz.
"Ben" nire, "Yıldırım" nire?
""En büyük Türkler'den birisi olan Yıldırım Beyazıd'ın anası Türk değildir. Hangi Türkçü onu Türklük kadrosundan çıkarmıştır veya çıkarabilir? İstiklal Marşı şairi Mehmet Akif'in babası Arnavut, ülküsü de Türkçülüğe aykırı olan ümmetçilik olduğu halde hangi Türkçü Mehmet Akif için Türk değildir demiştir? Mesele Yıldırım Beyazıd veya Mehmet Akif kadar Türk olabilmektir." Hüseyin Nihal Atsız | Ötüken, 1969"
alıntısı, üzgünüm, bu mevcut saygımı da yıktı.
1- Mehmet Akif'i, "ülküsü Türkçülüğe aykırı" diye nitelendirmek, kimin haddinedir? Ki Akif, geçmişi belli olmakla birlikte, Mısır'a gidip o kadar yıl kalıp geri döndükten sonra, Yaşar Nuri Hoca'nın her fırsatta alıntıladığı üzere, "insanlık da Türkiye'de, İslam da Türkiye'de; Allah, benim ömrümden alıp Mustafa Kemal'in ömrüne versin" demiştir. Demek ki Mehmet Akif'in siyasi görüşünde çok temel bir kırılma noktası ile ayrılan, iki farklı bölüm vardır. (Halide Edip gibi.) Peki şimdi, Mehmet Akif'in, hangi dönemine göre, bir yargılamaya gideceğiz?
(Pardon, olay zaten etnik-genetik eniklik olduğuna göre, görüşler zaten alakasız; genlere mi bakmalıyız, babası Arnavut da anası Danişment falan diye??)
Ayrıca İstiklal Marşı'nda, (Profesör Yalçın Küçük'ün yenice dikkat çekmekte olduğu üzerine) "Türk" sözcüğü geçiyor mu? Bir ulusal istiklal marşı yazacaksın, içinde din-ezan-ebed-şehadet-vecd-secde-şuheda lafları gırla gidecek, "zafer, Hakk'ın vadettiği" birşey olarak anılacak -ki Nazım, Kuvayi Milliye Destanı'nda buna karşı çıkar, malum- lakin koca 10 kıtalık şiirde, tek bir "TÜRK" sözcüğü geçmeyecek, Nihal Atsız da bize meydan okuyacak: "mesele M. Akif kadar Türk olabilmekte" diyecek?
(Sanki "daha çok Türk olmak" gibi bir kavram, bu coğrafyada yada tarihte, bir kez bile zuhretmiş gibi?)
Yıldırım'a gelmeden, Kosova Savaşı'na, Sırp Sındığı'ya gitmek, 1. Murat'ın katli ile Osmanlı'nın Türk yapısından çıkıp karmakarışık bir etnik-dini yapıya yönelmesine bakmak lazım. Etnik karışıma karşı çıktığımdan değil, çıkarım çıkmam bu ayrı konu; ama durum böyle iken, Nilüfer'den başlayarak tüm padişah anaları ecnebi iken, hâlâ, kanında binde bir bile "Türklük" kalmamış Osmanlı Hanedanı üyelerini, Türk ve/veya Türkçü gösterip, siyasi nemalanmaya giderek Türkçülük yapmaya kalkıp, meseleyi, benim, Yıldırım kadar "Türk" olabilmeme getirmiş bir zihniyetten bahsetmekteyiz.
"Ben" nire, "Yıldırım" nire?
Re: Hüseyin Nihal ATSIZ [1905-1975]
Gönderilme zamanı: Prş Şub 18, 2010 21:22Arkadaslar kafam karisti 
Bir yandan Nihal Atsiz'in irkci fikirlerini elestiriyoruz, ote yandan ayni Atsiz'in bir tarihte yazdigi "Turk Milleti'ni sevip onun yararina hizmetlerde bulunanlar, gen bagi olmasa da Turk'tur" mealindeki yazisini da elestiriyoruz. Bilmem ki, benim mi kafam iyi bugun
.
Bir yandan Nihal Atsiz'in irkci fikirlerini elestiriyoruz, ote yandan ayni Atsiz'in bir tarihte yazdigi "Turk Milleti'ni sevip onun yararina hizmetlerde bulunanlar, gen bagi olmasa da Turk'tur" mealindeki yazisini da elestiriyoruz. Bilmem ki, benim mi kafam iyi bugun
.