AKP'nin kapatılacağının belgesidir

Anayasa Mahkemesi'nin asker üyesi Serdar Özgüldür'e ait olduğu iddia edilen ses kaydı ilginç ifadeler içeriyor.



AK Parti hakkında açılan kapatma davası sonrasına ait olduğu anlaşılan ses kaydında AYM Üyesi Özgüldür, dava gerekçelerinin tamamen uydurma, internetten alınma olduğunu kabul ediyor.

Haberbaktim'deki habere göre kayıtlar şöyle:

“AK Parti devleti yıkacak ne yapmış, hepsi şeyden internetten alınma, uydurma ama aynı zamanda hepsine savunma yapmışlar, özü ile ilgili yani. Efendim bu olay öyle olmamıştır, şöyle olmuştur deseydi tek kelime ile bunların hepsi uydurmadır, aslı gelsin, bantlar gelsin, işte ses kayıtları gelsin dese, malzeme yok. Karşı tarafta(Başsavcılık) bunu ispat edemiyor. Onlar bunu kabul edipte savunma yaptığı için biz de onları artık madem kabul ediyor diye gittik…”

“AK PARTİ'Yİ BİR AN ÖNCE KAPATACAĞIZ”

AK Parti için ikinci bir kapatma davası açılmasını isteyen Özgüldür “Tespit ettik işte. Odak dedik. Bu saatten sonra yoğunluk aramayacağız. Başsavcı yeniden dava açsa bu iş biter. AKP için tek şey yeter, dava açılsın yeter. TSK rahatsız, AKP'yi biran önce kapacağız… AKP kapatılınca hepsi içeri alınacak” diyor.

internethaber

inşallah.

İnşallah olmasına inşallah ama, bu haberin ve bahsedilen ses kaydının doğruluğu nedir acaba.

Dilerim ki kapatilir, bu parti tum hukuku ve kanunlarini cignemistir. Ikinci bir kapatma davasi acilirsa bence bu sefer kurtulamazlar.

Yalçınkaya'dan kapatma mesajı

AK Parti hakkında kapatma davası açılacağı söylentileri üzerine Başsavcı Yalçınkaya açıklama yaptı.




Hürriyet Ankara Temsilcisi Metehan Demir ve yargı muhabiri Oya Armutçu'yu makamında kabul eden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı Abdurrahman Yalçınkaya, “Ortada dolaşan gerçeklere dayanmayan iddiaları üzülerek izliyorum. Kapatma davası açmak benim iki dudağımın arasında değil. Yeterli delil olduğunda dava açılır” dedi.

İşte Yalçınkaya'nın mesajları:

Hukuka aykırı işlemler yapılmadıkça, görülmedikçe savcı, kamu adına hareket ederek, dava açma yoluna gitmez. Ancak yeterli deliller biriktiğinde, bu delillerin suç unsuru teşkil edip etmediğini takdir edecek makam bağımsız mahkemelerdir. Bu aşamaya gelindiğinde savcının bir takdir hakkı kalmamaktadır. Yargı bağımsızlığının ayrıcalık değil bir yükümlülük de getirdiği unutulmamalıdır. Yeterli delil olduğunda dava açılır. Açılsa açılırdı. Bu benim iki dudağımın arasında olan birşey değil. Siyasi partiler sicil büromuz çalışıyor.

Habur yargılaması, Yargıtay dinlemesi, İlhan Cihaner'in soruşturması konusunda dosyalar istendi. Bunların hepsi üzerindeki inceleme sürüyor. Bu konu benim tek başıma takdir edebileceğim bir konu değil. Kurumsal olarak çalışıyoruz. Parti kapatma davaları kamu adına açılır, toplumun tümü mağdurdur, zarar görendir. Davalı ise hukuka göre haksız faaliyette bulunan siyasi partidir. Davada hukuka aykırı faaliyet olup olmadığına karar verecek olan da bağımsız yargıdır. Bağımsız yargının da bu fiillerin hukuka aykırı olup olmadığını tayin ederken esas alacağı içtihat Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararlarıdır.

Pazarlık olmaz

Demokrasinin güvencesi olan hukuk devleti ilkesi siyasi partiler arasında tartışma ve pazarlık haline getirilmemelidir. Hukuk ve mahkemeler siyasi malzeme olarak siyasi partice kullanılmaya başladığında, hukuka ve yargıya olan güven azaltılmak suretiyle devletin yapısı demokratik toplum düzeni bozulur. Hukukun etkinliği hukuk birliği ve uzlaşma kültürü bulunmayan toplumlar, temel hak ve özgürlüklerine kaybetmeye başlarlar. Yüce halkımız yargısal denetime tabi olmayan bir siyasi hareketi hiçbir halde kabul etmez.

Anayasa değişikliği uyarıları

Partİ kapatmaların TBMM iznine bağlanması, bu iznin yargısal bir denetime tabi tutulmaması, evrensel hukuk kuralları ve iç hukukla uyuşmamaktadır. Bu anayasada yazılı temel ilkelerden olan güçler ayrılığını ortadan kaldıracaktır. Genel seçimlerden hemen sonra oluşacak Meclis'te grubu olan partilerin kapatma izni komisyonunda bulunabilecekleri hüküm altına alınmamakla da uygulamada keyfiliğe yolaçacaktır. Bu da hukuk devleti ilkesinin ihlalidir. Hukuk devletinde keyfiliğe yolaçacak şekilde anayasa değişikliği yapılamaz. Gruplardan gelen parti üyeleri Meclis kapatma izni komisyonu olarak bir karar alırken, kendi seçmenine karşı olan sorumluluğunu mu partisini çıkarlarını mı toplumun yararını mı gözönünde tutacak veya bir diğer parti için koz, bir şart olarak mı kullanacak.

Adil, tarafsız ve bağımsız yargının siyasi güçlerle uzlaşma yoluna gitmesi görev ve yetkilerini tartışması hukuk devleti ve güçler ayrılığı bulunan evrensel hukuku gözeten bir ülkede mümkün değildir. Siyasi partiler temsil ettikleri halk adına uzlaşma yolunu seçerek, demokratik hak ve kurallar çerçevesinde hukuka aykırılıkları giderme, hak, yükümlülük ve görevlerine sahiptirler.


internethaber

Kapatin kapatmasina da, Al gülüm ver gülüm davasina cevirdiniz herseyi.
DTP kapanir ayni adamlar BDP kurar. AKP kapanir yine ayni adamlar gider ABP kurar.
Bu hukuksuzluk yetmedigi gibi cakallara arslan rolü bicilir ve magdur olurlar.

Parti kapatma yasalarinin bu son degisimden sonra nasil sekillendirildigini herkes biliyor. Önemli olan yapilan hainliklerin hesabinin, parti kapatmanin hemen ertesi günü görülmesidir.
Hatta bu adamlar delilleri karartabilir diye düsünerek (yapmadiklari birsey degil) aninda iceri tikilmasi ve ondan sonra bi ara da davalarinin görülmesi sarttir. Iceri tiktiktan sonra davanin bi acelesi olacagini sanmiyorum. Ayrica hainlik ve delili cok oldugundan dolayi savcilarin iddianame hazirlamak icin uzun yillara ihtiyaclari da olabilir...