İşte AİHM'in "Cem Aziz Çakmak" kararı
Balyoz tutuklusu Tuğamiral Cem Aziz Çakmak'ın AİHM'e yaptığı başvuru sonucuna ilişkin ahlaksız medyanın yalan bombardımanı...

İlişkili Haberler
İşte AİHM'in o kararı!

“Yalan haberler bu tertibin medya ayağı”


SANSURSUZHABER.COM
21 Mart 2013, Perşembe 11:36E
| ÖZEL- Balyoz Davası’ndan 18 yıl hapis cezasına çarptırılan Tuğamiral Cem Aziz Çakmak ile ilgili olarak bugün bazı gazetelerde yer alan “AİHM’nin dosyayı kabul etmediği” yönündeki haberlerin yalan olduğu ortaya çıktı.

2,5 yılı aşkın süredir cezaevinde bulunan Tuğamiral Cem Aziz Çakmak’ın 3 Eylül 2010 tarihinde Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM)’ne "adil yargılanmadığı", "uzun süredir tutuklu bulunduğu" ve "savunma hakkının kısıtlandığı" şikayetleriyle başvuruda bulunmuştu.

Bugün bazı gazetelerde yer alan haberde ise AİHM’in başvuruyu incelediği ve “kabul edilemez” bulduğu iddia edilmişti.

Ancak SANSURSUZHABER.COM’a konuşan Tuğamiral Cem Aziz Çakmak’ın ablası Deniz Andaç bu haberlerin tamamen 'yalan' olduğunu açıkladı ve AİHM'in gönderdiği gerçek karar metnini açıkladı.

Bu yalan haberlerin, tezgahı tertipleyenler tarafından 'bilinçli olarak' çıkartıldığını söyleyen Andaç, “AİHM’in dosyası bizim elimizde. Böyle bir karar yok, aksine mahkeme davayı kabul edilebilir gördü” dedi.

İşte Deniz Andaç’ın çarpıcı açıklamaları:

“AİHM kararı haberleri yalan haber. Bu haberin yapılma amacı belli ve kasıtlı. Böyle bir dosyanın kabul edilmiş olması bu tezgahı tertipleyenlerin işine gelmedi. Böyle bir karar yok. Dosya bizim elimizde. Fransızca olarak dosya bize ulaştı.

AİHM HÜKÜMETTEN HAZİRAN’A KADAR YANIT BEKLİYOR

Hükümetten 26 Haziran’a kadar cevaplanmak üzere bazı sorular istendi. Ve bizim avukatımıza da 75 soru yöneltildi bu dosyada. Ve AİHM süreci başlatmış durumda. Hatta Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’ne göre dava kabul edilebilir görüldü. Hükümete de soruları cevaplaması için süre verildi.#Sayfa#

BU YALAN HABERLERİ ANLATMAYA KELİMELER YETMİYOR

Bugün basında bangır bangır yer alan bu gürültüye ve yalan haberlere anlam veremiyorum. Ne diyeceğimi bilemiyorum, kelimeler de yetmiyor.

ÇAKMAK DOSYASI

Biz başvurumuzu bir yıl önce yaptık. Cevap bizim elimize yeni ulaştı. Avukatımız 16 kişi için yaptı bu başvuruyu. Dosyanın adı da “Çakmak Dosyası”. Ansiklopedi gibi kalın bir dosya. İncelemişler ve kabul etmeye değer bulmuşlar.

HEMEN TEKZİP ETTİK AMA…

Tekzip verdik hemen ancak tekzibi kimse okumuyor ve herkes bu haberleri okuyor ve inanıyor. Biz elimizden geldiğince çaba gösteriyoruz haberin doğru olmadığını yaymak için.

TERTİBİN MEDYA AYAĞI

Bu tertibin medya ayağı üzerine düşeni yapıyor. Ama bunlar çok canımızı acıtıyor. İlk Sabah ve Radikal gazeteleri haberi yaptı. Avukatımız haberi yapan muhabiri arayıp derhal tekzip yayınlanmasını istedi. Daha sonra internette bütün haber sitelerinde yer aldı.

YOLUN SONUNUN GELDİĞİNİ GÖRÜYORLAR

Bu tezgahı tertipleyenler artık bu yolun sonuna gelindiğini görüyorlar ve ellerinden geleni artlarına koymuyorlar. Yargıtay süreci de yaklaştıkça hepsinin yerle bir olacağını görüyorlar ve bunun için savaşıyorlar. Çıkmasınlar diye savaşıyorlar. Ancak sonunda kendi nefretlerinde boğulacaklar. Çok can yaktılar. Artık herkes bunun siyasi bir dava olduğunu görüyor. Ancak bazı güçler bunu ellerinden geldiğince uzatıp süreci zora sokmaya çalışıyorlar. Ama güneş balçıkla sıvanmaz! (CTO)

İşte Cem Aziz Çakmak’ın şikayetine ilişkin, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM)’nin gönderdiği ara karar metni…
İKİNCİ BÖLÜM

DAVA DİLEKÇESİ NO: 58223/10

Sayın Avukat,

Yukarıda belirtilen dava dilekçesinin kabul edilebilirliği konusunda ilk inceleme yapılmak üzere dilekçe kendisine tevdi edilen Mahkeme, 19 Şubat 2013 tarihinde, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) mevzuatının 54-2b maddesi uyarınca dilekçenin Türk Hükümetine bildirilip
Sözleşmenin 5/4 maddesinin ihlal edildiğine ilişkin şikayetin kabul edilebilirliği ve esası konusunda yazılı olarak görüş bildirmeye davet edilmesine karar vermiştir. Mahkeme diğer talepleri kabul edilebilir saymamıştır. Mahkeme kararının bir örneği ilişiktedir.

İlişikte dilekçeyle başvuru üzerine uygulanacak usul kararlarına ait bilgi notu bulacaksınız.

Hükümet 26 Hazirandan önce görüşlerini bildirmeye davet edilmiştir. Bu görüşler size tebliğ edildikten sonra müvekkiliniz adına yazılı olarak cevaplarınızı bildirebilir, icabında hükümet görüşünü yeterli ve adil bulduğunuzu da bildirebilirsiniz. Mahkeme istemedikçe kesinlikle hiçbir belge yollamamanız rica olunur. İstenmeden yollanan belge ve bilgiler dosyasına konmayacaktır.

Mahkeme, hükümetten de görüşlerini bu yazıyı ekli şikayetle sınırlı tutmasını istemiştir.

Mahkeme, diğer şikâyetler hakkında görüş bildirilmemesini belirtmiştir.

Bu sürede Hükümet uygun buluyorsa işin dostane çözümü ve bu konuda teklifini bildirmeye davet edilmiştir. Bu yoldaki görüşler hakkında sizde düşüncelerinizi bildirmelisiniz.

Usul mevzuatının 54/3. Maddesi uyarınca bu aşamadan itibaren talep sahibinden ya da temsilcisinden gelecek tüm taleplerin Mahkemenin resmi dili olan İngilizce ya da Fransızca olarak kaleme alınması gerekir.

Usulün 33. Maddesinde gereği taraflarca ya da müdahillerce Mahkeme kalemine sunulan tüm dokümanlar, Bölüm Başkanı maddenin 2. Paragrafında sayılan nedenlerle aksine karar vermedikçe, halka açıktır. Genel Kurul olarak, kaleme sunduğunuz belgelerdeki tüm bilgiler bu arada ismi belirtilen ya da kimliği anlaşılabilecek kişiler ait bilgiler herkese açıktır. Üstelik bu bilgiler HUDOC’ta internet
yoluyla ulaşılabilir.

Şikâyetçinin Mahkeme tam kimliğinin bilinmesi için (adı, soyadı, doğum tarihi) kimliğinin bir kopyasını yollamanız yararlı olacaktır.

e-mail adresiniz varsa bunu da mahkemeye bildirmeniz prosedürün sonraki bölümleri için yararlı olacaktır.

Saygılarımla kabulü dileğiyle Üstat.

S.Naismith

Yazı İşleri Müdürü…

İKİNCİ BÖLÜM

Dava Dilekçesi No:58223/10

Cem Aziz Çakmak Türkiye’ye karşı

3 Eylül 2010

Mahkemenin kabul edilebilirliğe ilişkin kararında bu işlere ait olaylar ve şikayetler özetlenmiştir. Bunlara HUDOC’ta erişilebilir.

Şikayetçi Sözleşmenin 5/4 maddesinde garanti edildiği gibi geçici tutuklanmasına gerçek olarak itiraz hakkına sahip midir?

Özellikle soruşturma aşamasında (Ağır Ceza Mahkemesindeki duruşmasından önce) tahliye talebinde bulunan şikayetçi, hakim önünde duruşma ve çapraz sorgudan yararlanmış mıdır? (Erkan İnan c Turquie no:13176/05 31-32, 23 Şubat 2010)?

Öte yandan, şikayetçi prosedür sürecinde, tahliye talebinin reddine, ilişkin kararda savcılığın mütalaasını görebilmiş midir? (Altınok c Turquie No:31610/08 57-61, 29 Kasım 2011)? (CTK)
Tümünü Tek Sayfada Göster