Bozzkurtt, Benim Nihal Atsızla bir problemim olamaz.
Onun devrinde egemen felsefe Darwinizm ve materyalizm idi.
Artık bu gibi batıl felsefe ve ideolojileri teorileri bebeklere nenni diy söylüyorlar:)
Atsız yaşasaydı, Irkçı olmazdı!
Hem ırkçılık ne demek ya?
Irkını sen mi seçiyorsun? Sen mi belirliyorsun sopunu da övünüyorsun?
Türk olmaktan övünmek demek, bu asil milletin üstün özelliklerini muhafaza etmek ve yaşatmak demektir!
Yoksa diğer milletleri yermek değil!!!

Forumunuzda sırf gırgır olsun diye gezerdim.
Banladığınız kimselere '''Ülkücü çapulcu''' yaftası vurarak banladınız!
Hz.Muhammed sav' sövdünüz!
Din iman bırakmadınız!
La sizin elinizden ölecek olsam su içmem be.
Hadi uzağa....

Merhaba Sokrates,

Birkac sey yazmak istiyorum.
Birincisi, bir degeri, yazari zamaninin sartlarina gore degerlendirmek, anlamak gerek.
Yasadigi donem iyi bilinmeli ki kisinin de reflekslerinin nedenlerini idrak edebilelim.
Bu reflekslerin kimi yanlis olabilir,kimi hakli gerekcelerle olabilir.
Eger bir kisi yiginlari arkasindan surukleyip, cinayetlere, talana neden olmuyorsa
her zaman aydin kisiligi, edebi degeri goz onunde bulundurularak degerlendirlir.
Atsiz da bence bunlardan biri.

Ikincisi...
Onun adina acilan forumda ben, en fazla iki gun yorum yapabildim.
Yaptigim yorumlarda ne bir hakaret ne de kufur vardi.
Ulkemizdeki yurttaslara yapilan birkac hakaret yuzunden cevap verme zorunlugu duydum.
Ve aninda etiketi yiyerek, atildim ordan.

Ucuncusu, yakin arkadasi, tarihci Yilmaz Oztuna da Tarih Sohbetleri adli eserinin bir cildinde kendisinden
ve yukarida degindigim reflekslerinden bahsediyor.

Zaten oglu Yagmur da babasinin bu sekilde kullanilmasindan rahatsiz.
Umarim, kin, nefret ve saldirganlik asilayan bu tip kisilerin sayisi azdir.

Selam ile,

Yusuf B.

Nihal Atsiz ve onun takipcileri, 2. Dünya Savasi sirasinda Almanlardan para alarak irkci düsünceyi yaymak icin ugrasmislardir.

Yani Alman Emperyalizminin hizmetinde calismislardir. Isteyenler Alman Disisleri Bakanligi arsivlerini inceleyebilir.

Atsiz'in takipcisi, Türkes ve onun önderlik ettigi hareket her zaman ABD emperyalizminin destekcisi olmustur. Bugün de AKP'nin elini kolaylastirmak icini elinden geleni yapmaktadir. Türkes, yani bir parti lideri hem milliyetci olacak hem de 2 Trilyon parasi olacak ve bunu Ingiliz bankalarinda saklayacak ve servetini gizleyecek.

Bu kadar balik hafizali, bu kadar cahil olmayin.


Mal beyanında trilyon yok

http://webarsiv.hurriyet.com.tr/2001/02/10/292626.asp

İngiltere'de trilyonluk sevreti ortaya çıkan MHP'nin Başbuğu Türkeş'in mal beyanlarında bu para görülmüyor. Türkeş'in 1994 beyanında gayrimenkullerin dışında sadece Ziraat Bankası'nda 2 milyar 500 milyon lirası bulunuyor.

Kızları miras yüzünden mahkemelik olunca İngiltere'deki Deutsche Bank'ın şubesinde bir bankada 1 trilyon 120 milyar lira karşılığında gizli döviz hesapları bulunduğu ortaya çıkan MHP eski Lideri Alparslan Türkeş'in basına yansıyan mal beyanlarında bu paralara rastlanmadı. Türkeş'in 1994'te gazetelerde çıkan mal beyanında, gayrimenkullerin dışında sadece Ziraat Bankası'nda 2 milyar 500 milyon liralık nakit parası (O zamanki döviz karşılığı yaklaşık 70 bin dolar) bulunuyor.

Konunun ayrintisini bilmiyorum da kabaca:

Turklugu one cikaran gorus bence muslumanlik diye Arap milliyetciligini savunan gorusten
daha iyidir.

Sevgili Rafet,

Turklugu one cikaran bu gorus, Mimar Sinan 'in kabrinde kafatasi olmadan yatmasina neden oldu ama!

SOKRATES yazdı:Bozzkurtt, Benim Nihal Atsızla bir problemim olamaz.
Onun devrinde egemen felsefe Darwinizm ve materyalizm idi.
Artık bu gibi batıl felsefe ve ideolojileri teorileri bebeklere nenni diy söylüyorlar:)
Atsız yaşasaydı, Irkçı olmazdı!
Hem ırkçılık ne demek ya?
Irkını sen mi seçiyorsun? Sen mi belirliyorsun sopunu da övünüyorsun?
Türk olmaktan övünmek demek, bu asil milletin üstün özelliklerini muhafaza etmek ve yaşatmak demektir!
Yoksa diğer milletleri yermek değil!!!

Forumunuzda sırf gırgır olsun diye gezerdim.
Banladığınız kimselere '''Ülkücü çapulcu''' yaftası vurarak banladınız!
Hz.Muhammed sav' sövdünüz!
Din iman bırakmadınız!
La sizin elinizden ölecek olsam su içmem be.
Hadi uzağa....

Darwinizm bir ideoloji degildir; Darwinizm, daha dogrusu 1940'larda genetigin (DNA, RNA) anlasilmasiyla olusan evrim teorisinin yeni sentezi neo-Darwinizm, türlerin degisimini ve yeni türlerin olusumunu açiklayan bilimsel bir teoridir. Bu teori, ayni Newton yerçekimi ve Einstein'in relativite teorileri gibi bugün de geçerli, üniversitelerde okutulan, fosilbilimden anatomiden genetikten moleküler biyolojiden gelen binlerce veriyle desteklenen en güçlü bilimsel teorilerden biridir.

ABD'nin köktendinci fanatik evangelistleri ve bizim siyasi islamcilar, ayni zamaninda Galileo'ya yapildigi gibi, insansi Allah inancina zarar verdigi için islerine gelmeyen bu teoriyi yalanlamak için ellerinden geleni yapar, "evrim teorisi çöktü" propagandalari için milyonlar harcarlar. Bilimden biyolojiden anlamayan cahiller bu tuzaga düsebilir, ama evrim teorisi çökmüs falan degildir; tam tersine, moleküler biyolojiden gelen yeni kanitlar bu teoriyi daha da güçlendirmistir. Bu nedenle de bütün çagdas üniversitelerde Tevrat'taki Babil/Sümer kökenli 3000 yillik yaratilis destani ve Nuh'un gemisi degil, evrim teorisi okutulur.

Sözünü etmek istediginiz irkçi ve fasist ideolojiye darwinizm degil, sosyal darwinizm denir. Sosyal darwinizm Avrupa'nin irkçi fasist düsünürlerinin ve Nazilerin bir ürünüdür. Sosyal darwinizme göre üstün irklar ve asagi irklar vardir; üstün irklarin asagilik irklari yok etmesi mübahtir.

Fasist ve irkçi bir ideoloji olan sosyal darwinizmin bir bilimsel teori olan darwinizmle hiçbir ilgisi yoktur. Fakat evrim teorisine karsi olan köktendinciler evrim teorisini halkin gözünde sevimsiz göstermek için bu iki farkli terimi biribirine karistirmayi çok severler. Benzer numaralari zamaninda ortaçag kilisesi Galileo'ya karsi da yapmisti.

Sosyal darwinizm aslina evrim teorisinin yanlis anlasilmasindan esinlenerek üretilmis bir terimdir.

Darwinizm "survival of the fittest" der (en fit olanin yasamini sürdürmesi). Burada kastedilen "fit" kelimesinin sportdaki fit, yani saglam zinde güçlü olma anlami degil, bir anahtarin deligine uymasindaki "uygunluk" anlamidir. Yani "içinde bulundugu sartlara en iyi uyan canlilar yasamlarini ve soylarini sürdürür, digerleri yok olurlar". Sartlara göre bu basarili canli kaplan da olabilir, hamam böcegi de. güçlü ve yakisikli olmak degil, sartlara uymak önemlidir.

Sosyal darwinistler evrim teorisini "güçlü olanin hayatta kalmasi" seklinde yorumlamislar, ve bununla da kalmayip kendilerince insanlar için gerçerli olacak bir takim etik degerler icat etmislerdir: üstün irklarin (örn. Almanlar gibi) soylarini sürdürmek ugruna diger irklari yok edebilirler.

Sayin Sokrates, evrim, bilim ve ulus konularinda tipik bir AKP propagandacisi, kemik bir siyasi islamci gibi yazilar yaziyorsunuz. Ulusçuluk, yani milliyetçilik vatansever olmak, kendi milletinin ve vataninin çikarlarini kollamak demektir, o kadar.

Türkes'in fasist ve irkçi milliyetçiligi baska sey, Atatürk'ün vatanseverlik anlamina gelen pozitif milliyetçiligi baska sey.

Ama gerçekten bir islamciysaniz neden milliyetçiligi kötülediginizi ben biliyorum: çünkü milletin yerine ümmet görmek istiyorsunuz, ayni ABD'nin bu konudaki isbirlikçisi AKP gibi.

bir ümmet için de tabi ki basta ulus ve laiklik anlayislarini çöketmek gerekecektir. Laikligi de kötüleyip "laiklik = dinsizlik" demenizin nedeni de bu olsa gerek.

Biraz da size ezberletilen seyleri sorustursaniz...? Osmanli ve Orta Dogu ümmetçilikten ne fayda gördü? Neden bir Filistin meselesinde bile Araplar parça parça, toplanip Israil'e karsi koymak yerine alttan alttan biribirlerinin kuyusunu kazmakla mesguller? Hepsi (sözde) müslüman degil mi?

Yüzbinlercesi öldürülen, binlercesine iskence ve tecavüz edilen zavalli Irak halki neden toplanip isgalci ABD'ye karsi çikamadi? O kadar ordu ve silah üç günde nasil teslim oldu? çünkü bir ulus olamamislar, ümmetlere etnik gruplara bölünmüslerdi. Siisi var, sünnisi var, Kürdü var, Arabi var...

Bu devirde artik ümmetçilik demek gericilik, tarihten hiç ders almamis olmak demektir. Ayni zamanda da genç yasta beyin yikama ve toplu cehalet demektir, çünkü akilli kültürlü insanlari ümmetçiligin geregi olan dinci safsatalara inandiramazsiniz.

AKP'nin ve siyasi islamin ümmet ideolojisi aslinda Kuran kurslarinda beyin yikamaya dayali büyük bir toplum mühendisligi projesidir. Bilime ve bilmsel bilgiye ulasmanin bu kadar kolay oldugu bu çagda ümmetçi zihniyetin iki seye daha da fazla gaz vermesi gerekir, aksi halde insanlari çagdisi dinci dogmalara inandiramaz, bu dogmalarla insanlar üzerinde otorite kuramazsiniz:

1) Sansür (örn. porno bahanesiyle interneti yasaklar kisitlarsiniz)
2) Genç yasta beyin yikama (örn. Kuran kurslari)

Bir konuda çok dogru bir sey söylemissiniz: "Irkını sen mi seçiyorsun? Sen mi belirliyorsun sopunu da övünüyorsun?"

Benzer seyler din ve gelenekler için de geçerlidir. Din pratikte aileden çocuga asilanan bir seydir, çocugun gerçekte kendi dinini veya dinsizligini seçme özgürlügü yoktur. Dolayisiyla dinle de övünmenin veya yerinmenin bir anlami yoktur. önemli olan islam dinini nasil anladigimiz, nasil uyguladigimizdir. islam dini yobazlarin, din tüccarlarinin tekelinden kurtarilmali ve tekrar baslangicinda oldugu gibi akil ve bilim yoluna yöneltilmelidir.

Sevgili Mustafat,

Yüzbinlercesi öldürülen, binlercesine iskence ve tecavüz edilen zavalli Irak halki neden toplanip isgalci ABDye karsi çikamadi? O kadar ordu ve silah üç günde nasil teslim oldu? çünkü bir ulus olamamislar, ümmetlere etnik gruplara bölünmüslerdi. Siisi var, sünnisi var, Kürdü var, Arabi var... , demissiniz.

Irak da direnenleri de es gecmissiniz.
Sonucta Irak, kendi mucadelesi ile ozgurlugune kavusmus bir memleket de degildir. O yuzden ulus bilincini burada aramak cok yanlistir. Turkiye ile kiyaslanamaz bile. Kiyasiniz yanlis.

Irak daki olay baskadir. Bu kadar kolayci yaklasmayin. Ama mezhepler konusunda haklisiniz.
Belki bu ulus bilinci bu isgalden sonra olusacaktir. (Bolunmezlerse)

Biz de Canakkale de henuz ulus degildik. Hatta Kurtulus Mucadelesi nde bile. Bunlar ulus bilincini gelistiren, pekistiren mucadeleler olmustur bence.
O yuzden bir zafer kazanmak, somurucu/isgalciye direnmek sadece ulus bilinci ile olmuyor.


ümmetlere ...bölünmüslerdi... Bu ne demek? Alakasiz... (Ha, Hz. Isanin ummeti, Hz Musanin ummetini kastediyorsan, baska! Ama orada oyle bir sey de soz konusu degil)

Ummet bir tanedir. Unutmayin, Turk ulusunun Musluman olan kismi Resul Muhammed in ummetidirler. Bu ummet sozu olur olmaz yerde asagilanarak kullaniliyor. O yuzden biraz daha dikkat etmenizi salik veririm.
Bir Sosyalistin/ Komunistin nasil Enternasyonal i varsa, Muslumanin da ait oldugu ummeti vardir.

Hassas bir konu.

Saygilarimla,

Y.B.

Yusuf Batum yazdı:Sevgili Mustafat,

Yüzbinlercesi öldürülen, binlercesine iskence ve tecavüz edilen zavalli Irak halki neden toplanip isgalci ABDye karsi çikamadi? O kadar ordu ve silah üç günde nasil teslim oldu? çünkü bir ulus olamamislar, ümmetlere etnik gruplara bölünmüslerdi. Siisi var, sünnisi var, Kürdü var, Arabi var... , demissiniz.

Irak da direnenleri de es gecmissiniz.
Sonucta Irak, kendi mucadelesi ile ozgurlugune kavusmus bir memleket de degildir. O yuzden ulus bilincini burada aramak cok yanlistir. Turkiye ile kiyaslanamaz bile. Kiyasiniz yanlis.

Irak daki olay baskadir. Bu kadar kolayci yaklasmayin. Ama mezhepler konusunda haklisiniz.
Belki bu ulus bilinci bu isgalden sonra olusacaktir. (Bolunmezlerse)

Biz de Canakkale de henuz ulus degildik. Hatta Kurtulus Mucadelesi nde bile. Bunlar ulus bilincini gelistiren, pekistiren mucadeleler olmustur bence.
O yuzden bir zafer kazanmak, somurucu/isgalciye direnmek sadece ulus bilinci ile olmuyor.


ümmetlere ...bölünmüslerdi... Bu ne demek? Alakasiz... (Ha, Hz. Isanin ummeti, Hz Musanin ummetini kastediyorsan, baska! Ama orada oyle bir sey de soz konusu degil)

Ummet bir tanedir. Unutmayin, Turk ulusunun Musluman olan kismi Resul Muhammed in ummetidirler. Bu ummet sozu olur olmaz yerde asagilanarak kullaniliyor. O yuzden biraz daha dikkat etmenizi salik veririm.
Bir Sosyalistin/ Komunistin nasil Enternasyonal i varsa, Muslumanin da ait oldugu ummeti vardir.

Hassas bir konu.

Saygilarimla,
Y.B.

Sevgili Batum

ümmetin sözlük anlami:
Ana, yol, din, cemaat, familye, nesil, boy, zaman. Istılahta ise, kendi irâdeleriyle veya bir zorunluluk neticesinde aynıyerde, aynı zamanda veya aynı dine tabi olma neticesinde bir arada yaşayan insan topluluğudur.

Ben yazimda ümmeti bir din ve mezhep grubu anlaminda kullandim. siiler ve sunniler kendilerini farkli dinlerin mensuplari saydiklarina göre bence "ümmetler" kelimesinde anlasilmayacak bir sey yoktur. önemli olan sudur: Mezheplere bölünmüs bir halk, onlari birlestirecek bir ulus bilinci (veya baska bir sey) olmadigi için bir araya gelemiyor.

"Biz de Canakkale de henuz ulus degildik" demissiniz, katiliyorum. O zaman ümmet fikri, kafirle mücadele ön plandaydi.

Bir zafer kazanmak için mutlaka ulus bilinci gerekmez diyorsunuz, ben Irak'taki durum için katilmiyorum. Sunni, Sii, Kürt, Arap gibi büyük gruplar var, bir araya gelemezlerse tabi ki basarili bir mücadele veremezler. üstelik Arabi sunnisi baska bir yöne çekiyor, Siisi ve Kürdü baska yönlere.

Anadolu'da çok özel bir durum olusmus: Aleviler de sunnilerle birlikte Kurtulus savasina katilmis. Atatürk'ün liderligi ve anti-emperyalist bir bagimsizlik savasimi burada birlestirici unsur olmus. Ayrica Anadolu'nun Islam anlayisi Orta Dogu'nunki kadar hosgörüsüz ve bagnaz olmamis. Bu topraklarda Yunus Emre, Mevlana ve Haci Bektas yasamis.

ümmet kelimesinin gözden düsüren bence onu hep milliyetçiligin antitezi olarak kullanan siyasi islam ve AKP oldu. ümmet benim için din birligi demektir. Laik bir ülkede inanç özgürlügü olduguna göre birlik beraberlik için din degil, ulus anlayisi ön planda olmalidir. çünkü ben bir Türk vatandasi olarak ister müslüman olurum, ister budist, ister ateist. çogunluktan farkli bir müslümanlik anlayisim da olabilir, ki öyle. Müslüman olmayan unsurlar da bu ülkenin vatandaslaridir.

Tabi ne olmaliyla durumun gerçekte ne oldugu farkli seyler. Bence Türkiye'de gerçek anlamda laiklik ve inanç özgürlügü henüz yoktur. insanlar üzerinde çogunlukla ayni dini inançlari paylasmak konusunda yasal olmasa da sosyal bir baski var. Din sömürüsü hat safhada; bir yandan da bati devletlerinin misyonerlik faaliyetleri var ki o da ayri bir sorun.

Burada inanç derken sadece müslüman veya hristiyan gibi ayirimlari kastetmiyorum. Ayni dinin kapsami içinde de inanç ve yorum farkliliklari olabilir. örnegin ben kendimi müslüman sayarim, ama kelimesel anlamda cennete cehenneme, meleklere ebedi ruhlara falan inanmam. Bunlar benim için kelimesel alinmamasi gereken, sembolik yorumlanmasi gereken mitolojik kavramlardir. Fakat ortalama bir müslüman Türk toplulugu bunlari size açikça konusturmaz, türlü baskilarla sizi bu tür dini dogmalara inanmis görünmeye zorlar. Halbuki bir seye zorla inanilmaz, ancak inanmis gibi bir görüntü verilir.

Politikacilar bu ülkede oy alabilmek için gerçekte dindar olsunlar olmasinlar dindarlik sovu yapmak zorunda kaliyorlar. Din sömürüsü siyasette haksiz bir rekabete yol açiyor. Ateistin ateist oldugunu rahatça söyleyemedigi bir ortamda gerçek laiklik bence yoktur. Gerçek laikligin olmadigi yerde de gerçek fikir özgürlügü ve demokrasi yoktur.

Sevgili Mustafat,

Ben ummet dendiginde Resul Muhammed 'in ummeti olarak anlarim ki bizim kulturumuzde ummet dendiginde, hemen akla bu gelir zaten. Ortadogu 'da da ummet dendiginde, ilk akla bu gelir. O yuzden siiler ve sunniler kendilerini farkli dinlerin mensuplari ... cumlesi cok yanlis. Keza onlar da Hz. Muhammed 'in ummetidirler. ( O kadar sii ve Alevi tanidim, iclerinde yasadim, kendilerinin farkli bir dinden olduklarini soylediklerini gormedim)
Kelime anlami olarak burada onemli olan Islami literaturde hangisinin gecerli oldugudur. Salt kelime anlamina bakarak sizce yazarsaniz, dogru olmaz.
Ama mehzepsel bagnazligi kastettiginizde ve mezhebi imlediginizde, yaninizdayim.

Ama benim Irak 'da biraraya gelememeleri konusundaki dusuncem 1. Dunya Savasi 'na dayaniyor. Irak, bir ulusun ya da bir ideal birliginin olusmasi ile ozgur bir devlet olmadi. Ilerde bolunmesi ihtimali goz onunde bulundurularak, gecici birkrallikolarakkuruldu. Bunu da Ingilizler kurdu. Sonucta ulusal bilincingelismesini beklemek zaten bastan hata. Ama belki bu amerikan isgali buna vesile olacaktir ki insaallah olur.

Müslüman olmayan unsurlar da bu ülkenin vatandaslaridir. Tabii ki, ama sunu gozden kaciriyorsunuz, ummet zaten Musluman olanlari kapsar ve evrensel bir tanimlamadir. Ulsu evrensel degil, lokaldir. Mesela Turk ulusu dedigimizde bile Kazaklari, Tatarlari kastetmiyoruz, bizimle bu bilinci, tecrubeyi yasayan Turkiye 'deki halklari kastediyoruz.

Inanma seklinizde ozgursunuz. Yorumlamak icin de cesur olmak gerek. Bunu herkes yapamaz, o yuzden gelenekcidir. Ama yorum icin de epey bir birikim gerek.
Yorumlarinizi da merak ediyorum gercekten; cunku bazi konularda benim de farkli dusuncelerim var. Bunu tartismaktan zevk duyarim.

Selam ile,

Y.B.

Öncelikle şunu belirteyim.
Benim Türkiye'nin bu sorunlarının kaynağı görürken üzerine doğrulttuğum projektör: 1-Yanlış dinci politikalar 2- dinkarşıtı masonik,sabetayist politikalar...

Ben dinci değil dindarım,kemalist değil Atatürkçüyüm-sanırım en çok zorunuza iden de bu ayrımı yapıyor olmam-

Cumhuriyetin kuruluş yıllarından hemen sonra özellikle Atatürk'ün ölümünden sonra takip edilen yanlış politikalara yanlış çağdaşlaşma hamleleri,,halktan kopuk hareketler bu milletin geri kalmasın da tek faktör değilse de en büyük faktördür.
Buna bir de dincilerin ucuz din tacirliğini eklerseniz sorunun nedenleri gayet iyi anlaşılır.

Gelelim yasaklanmamı isteyenlere;
Yahu beni burda yasaklayacaksında eline ne geçecek?
Taktınız videolara, e sizde video koyun da izleyelim, ya da getirmem bir daha video, sadece anlattıklarımı görselleştirmek istedim. Sanki ADMİN sizmiş gibi yırttınız ortalığı!

İki nikim yok, TÜRKKAN beni tanıyor,kim olduğumu biliyor!
Banlayacksa o banlasın!
Emin olun savunduğum Türk-İslam görüşüne sahip sokağa çıktığınızda MİLYONLARI göreceksiniz!
Ne demek oluyor bu,şu demek oluyor, banlamak,yasaklamak çözüm değildir!
Hem görebildiğim kadar bu forumda ben tekim!
Centilmence de olmuyor bu

SOKRATES yazdı:Ben dinci değil dindarım,kemalist değil Atatürkçüyüm-sanırım en çok zorunuza iden de bu ayrımı yapıyor olmam-

Dinci dindar arasındaki farkı az çok biliyorum da...Kemalist Atatürkçü arasında ne fark var?

SOKRATES goruslerini yaz.bak onlari okuyabiliyorum, ama videona hic bakmadim.
Istesem gider youtube a istedigim kadar video izlerim.Bu sitenin ayri bir yeri var.
Buranin da bir video coplugune donusturulmesini ben sahsen istemiyorum.


Gorusumde ayni : Tartisma kaniti olarak konulan videolarin silinmesini istiyorum.

Lafi olan yazsin.

Ya bu ATSIZCILAR,Beni birgün gülmekten öldürecekler, izliyorum topikleri, bakıyorum kendi aralarında güya güncel meseleri tartışıyorlar bir de bakıyorum bir kişiye hemen sövmeler, saymalar ve sonuçta kendi üyelerini gözünün yaşına bakmadan banlıyorlar!
Banlama sebepleri bile çok ilginç, şimdiye kadar gördüklerim şunlar:

'''Aptal olduğu için kovulmuştur'''
'''Ülkücü çapulcu olduğu için kovulmuştır'''!!!
vs. vs.

Adamlar gerçekten ciddi bir ruh hastası!
Ama işte ruh hastalığının en belirgin yönü,hasta değil aksine herkesten akıllı olduklarını iddia etmeleridir!

Gerçekten acıyorum onlara,çünkü onlar bizim evlatlarımız, ne bileyim birşeyler yapıp onları tedavi ettirmeliyiz!
Ben aslında onların korkak ve çekimser bir ruh halini örtbas etmek için bu saçma sapan fikirleri benliklerini ve egolarını kurtarmak için bir savunma mekanizması olarak kullandığını düşünüyorum.

Bunlar bizim evlatlarımız, onlara sahip çıkılmalı ve tedavileri için gereken her türlü yardımı yapmalıyız!

Uğrola,

Gördüğüm kadarıyla konu bayağı dağılmış. Daha çok fırın ekmek yemesi gerektiğini düşündüğüm Sokrates'e şunları söylemek istiyorum:

Ben atsızcılar.com'a bugüne kadar hiç üye olmadım. Arada girip bakarım; fakat orada etkin katılımım yoktur. Onun için oradaki kişilerin tutumlarını örnek göstererek; beni, Türkçülüğü ve Nihal ATSIZ'ı yermek istemen, oldukça basit bir savunma mekanizması. Beni yazdıklarımdan hareketle eleştirmeni umut ediyorum.

Yazdıklarınla tamamen İslam ümmetçiliğini benimsediğini gösteriyorsun. Bunun için ister dinci ol, ister de dindar... Sen ne Atatürkçü olabilirsin ne de Kemalist! Zaten bence bu kutlu ülkülere gönül verip, bizleri de küçük düşürmemelisin.

Irkçılığı doğru tanımlamak gerekiyor. Naziler de ırkçıdır, Nihal ATSIZ da ırkçıdır, M. Kemal ATATÜRK de ırkçıdır. Fakat bunların ayrımını iyi yapmadan, bu tümce çok saçma gelebilir size. Irkçılık, yalnızca yakıp yıkmak, başka ırktan insanların tümünün yaşamamasını istemek veya kıyamet koptuğunda ırklarını korumak için Mars'ta bina yaptırmak istemek... gibi saçma ve ilkel düşünceler üzerine kurulursa, bunun adı Nazicilik olur. Nihal ATSIZ ve Başbuğ ATATÜRK'ün benimsediği düşüncede ise, mensubu olduğun ırkın kut'luluğuna inanıp onu yüceltmeye çalışmaktır.

Ulu Önder, "Beni olağanüstü bir kişi olarak görmeyiniz. Yaratılışımdaki tek olağanüstülük, TÜRK olarak dünyaya gelmemdir." derken, "Dünyada Türklerden başka kimse yaşamamalıdır." demek istemiyordu. İşte bunun ayrımını iyi yapmak gerekiyor.

Bu konu çok derin. Buradaki tartışmalar üzerine saatlerce bilgi paylaşımı yapılabilir. Fakat ne kadar yazsak da, ulaşacağımız yer şudur: Artık Türk ulusu için "ümmet" bağı hiçbir şey ifade etmiyor. Çünkü, Türk'ün, Türk'ten başka dostu yoktur. Bunu tarih de, Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra Osmanlı'dan koparak emperyalist devletlere sığınıp, TÜRK düşmanı kesilen Araplar'ı; hâlâ İran'da çok açık bir biçimde Türk düşmanlığı yapan Farslar'ı ve bunlar gibi nice müslüman milletin TÜRKler'e dost olamayacağını yazmıştır.

Tanrı, TÜRK'ü korusun!

Bozzkurtt yazdı:Uğrola,

Gördüğüm kadarıyla konu bayağı dağılmış. Daha çok fırın ekmek yemesi gerektiğini düşündüğüm Sokrates'e şunları söylemek istiyorum:

Ben atsızcılar.com'a bugüne kadar hiç üye olmadım. Arada girip bakarım; fakat orada etkin katılımım yoktur. Onun için oradaki kişilerin tutumlarını örnek göstererek; beni, Türkçülüğü ve Nihal ATSIZ'ı yermek istemen, oldukça basit bir savunma mekanizması. Beni yazdıklarımdan hareketle eleştirmeni umut ediyorum.

Yazdıklarınla tamamen İslam ümmetçiliğini benimsediğini gösteriyorsun. Bunun için ister dinci ol, ister de dindar... Sen ne Atatürkçü olabilirsin ne de Kemalist! Zaten bence bu kutlu ülkülere gönül verip, bizleri de küçük düşürmemelisin.

Irkçılığı doğru tanımlamak gerekiyor. Naziler de ırkçıdır, Nihal ATSIZ da ırkçıdır, M. Kemal ATATÜRK de ırkçıdır. Fakat bunların ayrımını iyi yapmadan, bu tümce çok saçma gelebilir size. Irkçılık, yalnızca yakıp yıkmak, başka ırktan insanların tümünün yaşamamasını istemek veya kıyamet koptuğunda ırklarını korumak için Mars'ta bina yaptırmak istemek... gibi saçma ve ilkel düşünceler üzerine kurulursa, bunun adı Nazicilik olur. Nihal ATSIZ ve Başbuğ ATATÜRK'ün benimsediği düşüncede ise, mensubu olduğun ırkın kut'luluğuna inanıp onu yüceltmeye çalışmaktır.

Ulu Önder, "Beni olağanüstü bir kişi olarak görmeyiniz. Yaratılışımdaki tek olağanüstülük, TÜRK olarak dünyaya gelmemdir." derken, "Dünyada Türklerden başka kimse yaşamamalıdır." demek istemiyordu. İşte bunun ayrımını iyi yapmak gerekiyor.

Bu konu çok derin. Buradaki tartışmalar üzerine saatlerce bilgi paylaşımı yapılabilir. Fakat ne kadar yazsak da, ulaşacağımız yer şudur: Artık Türk ulusu için "ümmet" bağı hiçbir şey ifade etmiyor. Çünkü, Türk'ün, Türk'ten başka dostu yoktur. Bunu tarih de, Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra Osmanlı'dan koparak emperyalist devletlere sığınıp, TÜRK düşmanı kesilen Araplar'ı; hâlâ İran'da çok açık bir biçimde Türk düşmanlığı yapan Farslar'ı ve bunlar gibi nice müslüman milletin TÜRKler'e dost olamayacağını yazmıştır.

Tanrı, TÜRK'ü korusun!

Ne demek Mustafa Kemal Pasa irkcidir? Büyük Atatürkün kurdugu ülkede benim bildigime göre Türkiye Cumhuriyeti nüfus kagidina sahip olana Türk denir - kafatasi ölcerek degil.

Atsizin sapik teorilerine uyarak yol alsaydik Atatürkü bile türk sayamazdik cünkü türk halklari irksal olarak sarisin olamazlar hatda kahve rengi saci olan bile türk olamazdi.
Irkcilik bir düsünce degildir sadece suctur.

Öyle Atatürkün bir popülist lafini sayiklayarak onun muhtesem düsüncelerini ve yaptirimlarini göz ardi edemezsin. Atatürke irkciligi yakistirmalarin biraz avrupa propagandasi kokuyor ama bilmiyorum.