Bumerang Mızrağı
Teğmen, "Saldıran, hücum eden" demektir.Türk teğmeni esir iken bile saldırabilir ki, Teğmen Mehmet Ali Çelebi de bunun harika bir örneğini verdi.
Tek başına kirli bir komployu elleri kelepçeli iken, "Buz gibi" aklıyla bozdu.
Polisin, evet yanlış duymadınız Türk polisinin düzenlediği komployu ASKERHABER geçen pazartesi günü
BELGELERİYLE ortaya çıkardı.
Ardından bu sabah ise polisin
İTİRAFInı yayınladık.
Elbette bunun devam gelecek.
Balyoz, kıl, tüy, yün gibi (SÖZDE) yaptırılmaya çalışılan, AKP ve Fetullah'ın hayati ihtiyacı olan darbe yalanları ayaklarına dolandı.
İşte Gölcük belgelerindeki tarih sapmalarını, insanların makamlarını yanlış yazmalarını vs. gördünüz.
Bu büyük panik yaşayan ve dış mihrak yönlendirmeli bir güruhun son çabalarıdır.
Bütün medya ellerinde iken bile ayaklarına doladılar.
Kendi suçlularını yaratıp, kendi cezalarını verdiler ama yaşananların bir illüzyon olduğu net olarak ortaya çıktı.
Mızrak artık çuvala sığmıyor, onu fırlatana döndü.
Adeta bir bumerang gibi, atanı vurdu, vuruyor, vuracak...
Beynine sağlık teğmenim.
Yediğin lokmanın haram olmadığını, bir Türk askerinin nasıl davranması gerektiğini öğrettiğin için.
Çelik ÇELİKYAMANAskerhaber.com, 26 Ocak 2011
Teğmenden suç duyurusu: 'Sehven değil kasten'
‘2 dakikalık açma-kapama niye tutanağa geçilmedi?’
TEĞMENİN AVUKATI: SEHVEN DEĞİL KASTENEmniyet açıklamasında numaraların ‘sehven’ Teğmen Çelebi’nin cep telefonuna yüklendiğini açıkladı ancak Teğmen’in avukatlarından Hüseyin Ersöz, bu açıklamada birçok noktanın net olmadığı görüşünde...
EMNİYET: RUTİN İŞLEM“Çelebi’nin telefonunun 19 Eylül 2008 günü kısa bir süre için açık kalması, sanıktan elde edilen telefonun hafızasındaki bilgilerin, telefon ve sim kart çözüm tutanağında yer alacak biçimde teknik personel tarafından kopyalanması esnasında gerçekleşmiştir. Kopyalama esnasında telefon, 23.52’de yaklaşık 2 dakika açık kalmıştır. Bu rutin işlem, diğer tüm şüphelilerin telefonlarına da uygulanmaktadır.”
AVUKAT: NİYE GECE AÇILDI?“Emniyet, 2 dakika diyor ancak müvekkilin telefon incelemesine ait tutanaklarda sayfanın alt kısmında yer alan tarih 20.09.2008, saat ise 04.45. İncelemenin bitişinde tutulan tutanakta ise 20.09.2008 tarihi var, saat de 05.10. Emniyet bunu nasıl açıklıyor? Ayrıca incelemenin yapıldığı saatlerde telefonun HTS raporlarına göre herhangi bir sinyal vermemesi nasıl açıklanabilecek? Delil açma tutanağı tutulmadan, gece yarısı telefon açmak ve kopyalama yapmak hangi kanun ve yönetmeliğe dayanan ‘rutin’ bir işlemdir?
EMNİYET: GÖRÜŞMELERİ VAR“Çelebi’nin Hizbu-t Tahrir’le ilişkisi bu yüklenen numaralara değil, şüphelinin bizzat yaptığı ve tape edilmiş telefon görüşmelerine dayandırılmıştır. Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı’ndan (TİB) temin edilen HTS kayıtlarına göre, Çelebi’nin gözaltına alınmadan önce Hizbu-t Tahrir örgüt üyeliğinden haklarında dava açılan Kurtça Bektaş ile 25 Mayıs-8 Haziran 2008 tarihlerinde 25 kez, Süleyman Solmaz ile de 1 Mayıs-26 Temmuz 2008 tarihleri arasında 90 kez görüşme kaydının bulunduğu tespit edilmiştir.”
AVUKAT: BİLGİ TOPLUYORDU“Çelebi, İlk olarak taksisindeki tanışıklıktan sonra müvekkil Süleyman Solmaz ile sadece 2 dakika daha o da Ankara Kızılay Meydanı’nda görüşmüştür. Müvekkilin bu tanışıklığı sürdürmekteki amacı Türkiye Cumhuriyetine zararlı bir terör örgütü faaliyeti içinde olduklarından şüphelendiği bu kişiler hakkında bilgi toplamak ve yeterli kanaate ulaşırsa bu bilgileri ilgili makamlara vermektir. Daha sonra bağlı bulunduğu kurumca (TSK) veya başkalarınca yanlış anlaşılabilir endişesiyle de bir arkadaşına görüşmeyi fotoğraflatmıştır. HTS ve TİB raporlarına dayandırılan Süleyman Solmaz ile 90 adet görüşme ve Kurtça Bektaş ile 25 kez görüşme iddiaları ise doğru değil.”
EMNİYET: DELİL OLMADI“Çelebi’nin Hizbü-t Tahrir terör örgütüyle irtibatı, basında yer alan iddialarda olduğu gibi Mehmet Oğuz Kazancı’nın telefon rehberindeki kayıtların sanık Çelebi’nin telefonunda da bulundurulmasına dayandırılmamış, bu konu sanık aleyhinde sonuç doğuracak biçimde adli işlemlerin hiçbir aşamasında değerlendirilmemiştir.
AVUKAT: NİYE SAKLANDI?Bu sehven uygulamanın varlığı kişi özgürlüğünü ilgilendiren bir olayda neden 2.5 sene gizlenmiş, konu kamuoyuna mal olduktan sonra bir açıklama gereği hissedilmemiştir?
VATAN, 27 Ocak 2011
Sorular Net Yanıt Yok
Hizbut Tahrir örgütü ile ilişkilendirilen 139 kişinin telefon kaydının, Ergenekon Davası’nın tutuklu sanığı Teğmen Mehmet Ali Çelebi’nin telefonuna sonradan yüklenmesinin ortaya çıkmasıyla birlikte tarafların karşılıklı açıklamaları devam ediyor.
İstanbul Emniyet Müdürlüğü’nden dün akşam yapılan açıklamada; Çelebi’nin Hizbü-t Tahrir örgütüyle irtibatının Mahmut Oğuz Kazancı'nın telefon rehberindeki kayıtların Çelebi'nin telefonunda da bulunmasına dayandırılmadığı, bu konunun sanık aleyhinde sonuç doğuracak biçimde adli işlemlerin hiçbir aşamasında değerlendirilmediği bildirildi.
İşte bu açıklamaya Mehmet Ali Çelebi’nin avukatları bir yanıt verdi.
Odatv olarak, önce İstanbul Emniyet Müdürlüğü’nün açıklamasını, ardından Mehmet Ali Çelebi’nin avukatlarının yanıtını yayınlıyoruz:
“Bazı medya organlarında; İddia olunan Ergenekon Silahlı Terör Örgütü’ne yönelik devam eden soruşturmalar kapsamında tutuklu bulunan “Teğmen Mehmet Ali ÇELEBİ aleyhine Polis tarafından delil üretilerek Hizbü-t Tahrir terör örgütü ile ilişkilendirildiği” yönünde haberler yapıldığı görülmüştür.
Teğmen Mehmet Ali ÇELEBİ, 19 şüpheliyle birlikte İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2008/1756 sayılı soruşturması kapsamında 18 Eylül 2008 tarihinde gözaltına alınmıştır.
Aynı soruşturma kapsamında gözaltına alınan Mahmut Oğuz KAZANCI’nın GSM telefon rehberi kayıtlarının Sanık Mehmet Ali ÇELEBİ’nin GSM telefon ve sim kart çözüm tutanağında da yer aldığından bahisle İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2 Aralık 2010 tarihli talimatı üzerine her iki sanığın Telefon ve Sim Kart Çözüm Tutanakları yeniden incelenmiş;
Hizbü-t Tahrir terör örgüt üyeliğinden hakkında dava açılan Mahmut Oğuz KAZANCI’nın telefonuna ait rehber bilgilerinin sehven, Mehmet Ali ÇELEBİ’nin telefonuna ait rehber dökümlerinin içerisine eklenmiş olabileceği değerlendirilmiş ve hazırlanan yeni tespit tutanağı 21 Aralık 2010 günü İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilmiştir.
Öte yandan sanık ÇELEBİ’ye ait telefonun 19 Eylül 2008 günü kısa bir süre için açık kalması hadisesi sanıktan elde edilen telefonun hafızasındaki bilgilerin, telefon ve sim kart çözüm tutanağında yer alacak biçimde teknik personel tarafından kopyalanması esnasında gerçekleşmiştir. Kopyalama esnasında telefon yaklaşık 2 dakika açık kalmıştır. Bu rutin işlem, diğer tüm şüphelilerin telefonlarına da uygulanmaktadır.
Mehmet Ali ÇELEBİ’nin iddia olunan Ergenekon Silahlı Terör Örgütü yöneticilerinden gelen talimat doğrultusunda Hizbü-t Tahrir terör örgütüne sızma girişimlerinin bulunduğu savı; şüphelinin bizzat yaptığı ve tape edilmiş telefon görüşmeleri, yapılan aramalarda elde edilen fiziki ve dijital dokümanlar ile Hizbü-t Tahrir örgüt üyeliğinden haklarında dava açılan Kurtça BEKTAŞ ve Süleyman SOLMAZ’ın ifadelerine dayandırılmıştır.
Kaldı ki, Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı’ndan (TİB) temin edilen HTS kayıtlarına göre, Mehmet Ali ÇELEBİ’nin gözaltına alınmadan önce Hizbü-t Tahrir örgüt üyeliğinden haklarında dava açılan Kurtça BEKTAŞ ile 25 Mayıs - 8 Haziran 2008 tarihleri arasında 25 kez, Süleyman SOLMAZ ile de 1 Mayıs - 26 Temmuz 2008 tarihleri arasında 90 kez görüşme kaydının bulunduğu tespit edilmiştir.
Sonuç olarak, sanık Mehmet Ali Çelebi’nin Hizbü-t Tahrir terör örgütüyle irtibatı, basında yer alan iddialarda olduğu gibi Mahmut Oğuz Kazancı’nın telefon rehberindeki kayıtların sanık Çelebi’nin telefonunda da bulunmasına dayandırılmamış; bu konu sanık aleyhinde sonuç doğuracak biçimde adli işlemlerin hiçbir aşamasında değerlendirilmemiştir. Adı geçen sanığın terör örgütüyle olan irtibatı, soruşturma dosyasında somut bir şekilde mevcut olan TİB kaynaklı HTS raporları, adli kararlı telefon görüşmeleri, el konulan fiziki ve dijital dokümanlar ile diğer sanık ifadeleri dayanak alınarak ortaya konmuştur.
Kamuoyuna saygıyla duyurulur.
İSTANBUL EMNİYET MÜDÜRLÜĞÜ”
İşte Mehmet Ali Çelebi’nin avukatlarının İstanbul Emniyet Müdürlüğü’nün açıklamasına yanıtları:“Müvekkil Mehmet Ali ÇELEBİ’nin cep telefonuna elkonulmasının ardından götürüldüğü İstanbul Emniyet Müdürlüğünde açılarak içerisine
139 adet telefon kaydı yüklemesi yapılması ile ilgili açıklamalar kamuoyunda bugün (26.01.2011) geniş yankı bulmuş konu
Meclis gündemine kadar taşınmıştır.Konuyla ilgili olarak bu aynı gün (26.01.2011) İstanbul Emniyet Müdürlüğü’nün Resmi İnternet Sitesi’nde sekiz paragraflık bir basın açıklaması yer almıştır. Söz konusu Basın Açıklaması’nda müvekkilin telefonuna
139 adet kaydın ‘sehven’ yüklenmiş olduğu açıklaması tekrarlanmış ancak bu eylemin nedeni ve gerekçesine yer verilmemiştir. Bununla birlikte biz İstanbul Emniyet Müdürlüğü’nün kendi bünyesinde masum insanlar hakkında şüphe uyandırmak suretiyle delil yükleme işlemini gerçekleştiren kişileri bulup derhal
sorumluluklarına gideceğine dair bir irade açıklaması beklentisi içindeyken maalesef söz konusu eylemi gerçekleştirenleri koruma içgüdüsüyle hareket etmekle beraber kovuşturması süren ve hakkında kesinleşmiş bir yargı kararı bulunmayan müvekkil hakkında ağır ifadeler kullanıldığı bu basın açıklamasında görülmektedir.
Öncelikle belirtmemiz gerekir ki Müvekkil iddianamede yer alan Hizbut-tahrir Örgütü’ne sızma iddialarına karşı mahkeme önünde ayrıntılı olarak savunmasını vermiş, bu savunmasında da Süleyman SOLMAZ ile irtibatını ve Kurtça BEKTAŞ ile hiç tanışmamasına rağmen irtibatlıymış gibi gösterilmesini ayrıntılarıyla açıklamıştır.
Bu durum Süleyman SOLMAZ ve Kurtça BEKTAŞ isimli şahısların ifade ve sorgu tutanaklarında da aynı şekilde yer almıştır. Süleyman SOLMAZ taksisine bindiği sırada tanıştığı müvekkil ile dini sohbetler kurmuş ve müvekkile de bağlı olduğu örgütten (Hizbut-tahrir) bahsetmiştir. Müvekkil de Türk Subayı olmanın, Türk Vatandaşı olmanın ve Türk Genci olmanın kendine vermiş olduğu sorumluluk ile sözlerinden şüphelendiği ve hakkında bilgi edinmek istedi bu kişiden subay olduğu gerçeğini saklamış ve kendini muhasebeci olarak tanıtmıştır.
Müvekkilin bu tanışıklığı sürdürmekteki amacı Türkiye Cumhuriyetine zararlı bir terör örgütü faaliyeti içinde olduklarından şüphelendiği bu kişiler hakkında bilgi toplamak ve yeterli kanaate ulaşırsa bu bilgileri ilgili makamlara vermektir.İlk olarak taksisindeki tanışıklıktan sonra müvekkil Süleyman SOLMAZ ile sadece 2 dakika daha o da Ankara Kızılay Meydanı’nda görüşmüştür. Daha sonra bu görüşme bağlı bulunduğu kurumca (TSK) veya başkalarınca yanlış anlaşılabilir endişesiyle de bir arkadaşına
söz konusu görüşmeyi fotoğraflatmıştır. HTS ve TİB raporlarına dayandırılan Süleyman SOLMAZ ile 90 adet görüşme ve Kurtça BEKTAŞ ile 25 kez görüşme iddiaları ise gerçekleri yansıtmamaktadır. Müvekkilimiz ile adı belirtilen kişiler arasında bu yoğunlukta görüşme olsa idi muhakkak bu görüşmelere ait telefon içeriklerinin de olması gerekirdi. Ancak ne iddianame içerisinde ne de sorgu esnasında iki – üç görüşme dışında irtibat tarafımıza gösterilmemiştir.
Kurtça BEKTAŞ ile irtibat ise Süleyman SOLMAZ’ın telefonunun kontörünün bitmesi nedeniyle müvekkile o telefondan mesaj atması sonucu yaşanmıştır. Müvekkil taksisine bindikten sonra Süleyman SOLMAZ’dan bahsettiği örgüt hakkında kitap almak üzere buluşmak için telefon ve mesaj iletişiminde bulunmuş, 2 dakikalık sürede kitapları aldıktan sonra da söz konusu kitapları geri isteyen Süleyman SOLMAZ’ın birkaç kez müvekkile mesaj atması ve araması söz konusudur.
İddianamede bunun dışında hiçbir irtibat içeriği ne müvekkilimize ne de biz avukatlara gösterilmemiştir.
Emniyetin yapmış olduğu basın açıklamasının aksine gerek Süleyman SOLMAZ’ın gerekse Kurtça BEKTAŞ’ın sorgu tutanakları incelendiğinde hiçbir şekilde müvekkilin örgüte sızma iddiasını destekleyecek ifadelere rastlanmamaktadır. Süleyman SOLMAZ müvekkil ile taksisine bindiğinde tanıştığını ve dini konulara karşı ilgili olduğundan kendisine hadis, kitap, CD vermek üzere birkaç kez irtibata geçtiklerini ve bu irtibatlarda da
birkaç kez de Kurtça BEKTAŞ isimli arkadaşının cep telefonunu kullandığını belirtmiştir.Suleyman SOLMAZ’ın müvekkil ile irtibatını anlattığı ifadesi 2. İddianamenin 1897.sayfasında şöyle yer almaktadır:
Kurtça BEKTAŞ ise 2. İddianamenin 1905.sayfasında yer alan aşağıdaki ifadeler ile irtibatı anlatmaktadır.
Görüldüğü üzere Emniyet Müdürlüğü’nün Basın Açıklamasının son 3 paragrafında yer alan iddiaları destekleyecek hiçbir ifade ne Süleyman SOLMAZ’ın ne de Kurtca BEKTAŞ isimli kişilerin ifadelerinde yer almamaktadır. Kaldı ki müvekkil, Süleyman SOLMAZ ve Hizbut-tahrir iddiaları ile ilgili açıklamaları savunması esnasında yapmasından sonra mahkeme heyeti SOLMAZ veya BEKTAŞ ile irtibatı ile ilgili hiçbir soru kendisine yöneltmemiş hatta Mahkeme Başkanı ‘sorgu ve anlatımlarındaki açıklık’ nedenini de ekleyerek tahliyesi yönünde görüş bildirmiştir.Ancak ilk olarak
Üye Hakim Sedat Sami HAŞİLOĞLU olmak üzere akabinde diğer
Üye Hakim Hasan Hüseyin ÖZESE müvekkile
söz konusu -eklenmiş- 139 adet telefon kaydı ile ilgili onlarca soru sormuş ve iddianamede yer almayan bu irtibata ilişkin sorulara o anda raporlar ile cevap veremeyen müvekkil şüphe altında kalmıştır. Sonuç itibarıyla kanaatimiz odur ki bugün gelinen noktada müvekkilin 29 aylık tutukluluğunun devamı yönünde Mahkeme Heyetinin iki üyesinin çoğunluk oyu bu konuda
‘yaratılan’ şüpheye dayanmaktadır.
İstanbul Emniyet Müdürlüğü Mahkeme yerine geçip müvekkil hakkında kanaat getirmek yerine öncelikle masum insanlara delil yüklemek yoluyla tutuklanmalarını sağlayan suç odaklarını bulup ortaya çıkarması gerekmektedir. Bu nedenle öncelikle açıklıkla aşağıdaki sorulara cevap vermelidir.
1) Cep telefonu da bir Dijital Delil olmasına rağmen Müvekkilden el konulduğu anda niçin
CMK 134. Madde gereği bir örneği alınıp müvekkile veya müdafiine verilmemiştir?
2) Basın Açıklamasının 4. Paragrafında yer alan, Delil Açma tutanağı tutulmadan gece yarısı telefon açmak ve kopyalama yapmak hangi kanun veya yönetmeliğe dayanan bir
‘rutin’ işlemdir?
3) Bu rutin işlem daha önce bu davada kendisine delil yüklendiğini iddia eden kaç sanığa uygulanmıştır, kaçına
sehven bilgi yüklendiği tespit edilmiştir?
4) Emniyet Müdürlüğü,
19.09.2008 gecesi 23.52’deki söz konusu 2 dakika açık kalma işleminin teknik inceleme için yapıldığını belirtmesine rağmen müvekkilin telefon incelemesine ait tutanaklarda sayfanın alt kısmında yer alan tarih ve saatin
20.09.2008, 04.45 olmasını ve incelemenin bitişinde tutulan tutanakta
20.09.2008 05.10 tarih ve saatinin yer almasını nasıl açıklamaktadır? Ayrıca söz konusu incelemenin yapıldığı saatlerde telefonun HTS raporlarına göre herhangi bir sinyal vermemesi nasıl açıklanabilecektir?
5) Müvekkilin telefonuna yüklemenin ‘sehven’ yapıldığı iddia edilmektedir. Söz konusu olan bilirkişi raporundaki sim kart çözümlerine ekleme yani liste dökümlerine ekleme olsa idi bu belki anlayışla karşılanabilirdi. Ancak
15.12.2010 tarihli bilirkişi raporunun 4. sayfasındaki müvekkilin telefonuna ait görüntülerde açıkça görülmektedir ki söz konusu yabancı kayıtlar müvekkilin telefonuna yüklenmiş ve bu nedenle içerisinde de gözükmektedir. Bu duruma karşı Emniyet Müdürlüğü’nün bir açıklaması var mıdır?
6) Bu ‘sehven’ yükleme kaç kişi tarafından yapılmıştır? Kaç kişi bu yüklemenin farkında ve suçu bildirmeme suçunu işlemiştir?
Bu sehven uygulamanın varlığı kişi özgürlüğünü ilgilendiren bir olayda neden 2,5 sene gizlenmiş, konu kamuoyuna mal olduktan sonra bir açıklama gereği hissedilmiştir? Bu şekilde ‘yanlışlıklar’ kaç kişiye daha yapılmıştır?
Sayın İstanbul Emniyet Müdürlüğü
“Halk için Emniyet Adalet İçin Hizmet” sloganının sadece lafta kalmadığını ortaya koymalı ve masum insanlara iftira atan bu kötü niyetli insanları bulup bir an önce adalete teslim etmeli ve
kamuoyundan bu konuda özür dilemelidir. Çağdaş, Demokratik Hukuk Devletlerinde beklenen yaklaşım budur.
Av. Celal ÜLGEN – Av. Hüseyin ERSÖZ - Av. Serkan GÜNEL
Mehmet Ali ÇELEBİ Müdafileri”Odatv.com, 27 Ocak 2011
News
Site map
SitemapIndex
RSS Feed
