İrade-i Milliye yazdı:

AlpereN yazdı:

Nihat Genç yazdı:Timur bir zalimdir!

şaşırdım doğrusu,bunu araştıracağım.
Timurun Müslüman ülkelerle savaşmasından sebeb Zalim olduğunu düşünüyosa,Horasana giren Türkleri Kılıçtan geçiren,Türk kadınlarını cariye yapan,Türk Gençlerini köle yapan Kuteybe ve ekibi içinde aynı şeyi söyleyebilecek mi?
Veyahut Anadoluda birlik sağlanabilmesi için Osmanoğullarının diğer beyliklerle savaşmasını nasıl yorumlar?
Osmanlının yapmış olduğu Türkmen Katliamlarınıda aynı şekilde mi düşünür Nihat Genç yoksa, Timuru Ankara Savaşından sebeb mi sevmez onu bilmiyorum.
Tarih nasıl yorumlanması gerekir.Onuda merak ediyorum.Osmanoğulları yaparsa haklıdır,bişey olmaz düşüncesi,Osmanoğullarına yapılırsa Zalimler,gaddarlar düşüncesi.Bu düşünceyi çok sağlıklı bulmuyorum.Tabi Nihat Genç böyle düşünüyo demiyorum.Ama yeni yetme islamcılarda hatta bütün islamcılarda bunu görüyorum.
Böyle şeymi olur.Doğru her tarafta Doğrudur,Yanlışta her yerde yanlıştr.

Tayyip Erdoğan için söylediklerine ise katılıyorum.Hitler nasıl anılıyosa öyle anılacaktır.Ama Timur meselesi biraz kafamı karıştırdı.Bunu araştıracağım.Hatta birazda araştırmıştım.Timurla Beyazıdın birbirleri ile mektuplaşmalarını okumuştum.Timur meselesi bence çok önemli.Belkide yarın Şah Hatayi içinde benzer şeyler söyleyebilir.Pir Sultanı Ajan olarak gören Ehli Sünnet Tarihçileri gibi.Şeyh Bedrettini sapkın,dinsiz olarak gören ehli sünnet tarihçileri gibi.

Türkçü ve Toplumcu bir Kemalist düşünceye sahip olarak Nihat Gençe bakış açım çok olumlu ve kendisini çok severim.Ama yer yer Ehli sünnet tarihçileri gibi yaklaşması beni şaşırtıyo gerçekten.

Az önce çok uzun bir yazı yazmıştım, ama yazdıklarım silindi çok sinirlendim. O yüzden yazdıklarımı özet geçeyim.
1)Timur zalim değildir, dahidir. Hayatında hiç savaş kaybetmemiştir.
2)"Biz ki Meliki Turan
Türk oğlu Türküz
Ulusların en kadimi ve yücesi
Türkün başbuğuyuz.." demiştir...
3)Semerkant şehri Timurun bizzat mimari dehasını göstermektedir...
4)Atatürkün kendisine hayran olduğunu Mahmut Esar Bozkurtun anılarından biliyoruz.ATATÜRK: "Ben Timur zamanında olsaydım, onun yaptığını yapabilir miydim? Onu söyleyemem. Fakat, o benim zamanımda olsaydı, belki daha çoğunu yapabilirdi."

5)İranı fethettikten sonra Firdevsinin mezarına giderek Kalk, kalk da her satırında aşağıladığın o mağlup Türkü şimdi gör! dediği söylenir.
6)Türk tarihi zalimler, gaddarlar tarihi değildir. Seçim yapmak zorunda değiliz. Timurun hakkında Amerikalı tarihçi Harold Lambın yazdıkları da son derece kaydadeğer şeylerdir.
7)Nihat Gençi severiz, ama yanlışlarını da söyleriz. Timur zalimse, gaddarsa, Atatürk de gaddardır. Hayatında bir kez bile savaş kaybetmemiş, büyük bir askeri dehaya Atatürk bile tek kelime etmemişken onu karalamak ancak ümmetçi bir zihniyetin kırıntılarını beyninde taşıyan insanların işi olabilir.

Ümmetçiler, Cengiz Hanı, Timuru, Hülagü Hanı sevmez. Onlar Türkmenleri katleden Yavuzu, Timura hakaret edip onu tahrik eden melez Yıldırımı severler.

alamancı yazdı:Bildigim kadariyla Timur çok iyi bir satranççi ve savas stratejisyeniydi, ve çok zalimdi. orta dogu ve yakin asyada tas üstünde tas birakmamis, belki de ibni Sinalari Farabileri yetistiren eskinin daha aydin islam uygarliginin sonunu getirmisti. Fakat beni en çok etkileyen esir aldigi Bayezite yaptigi eziyetler oldu. Onu vahsi bir hayvan gibi kafese kapattirmis, sonra da köy kasaba gezdirip millete alay konusu etmis. Esine Bayezitin gözleri önünde çirilçiplak kendisine ve misafirlerine hizmet ettirmis. O dönemde, hatta bugün bile, bundan daha büyük bir eziyet, daha büyük bir asagilama olabilir mi? Bunlari ancak çok ama çok zalim bir adam yapabilir. Ama o dönemler böyleymis. Osmanli da zalimmis. Kuzey afrikadan orta avrupaya o kadar ülke gülle papatyayla mi isgal edildi? Kendi ogullarinin ve kardeslerinin bile kafalarini uçurmaktan geri kalmamislar.

İrade-i Milliye yazdı:Bunları tartışmak yerine Timurun 12 ilkesini ve Semerkant gibi müthiş bir şehri tartışabiliriz, konuşabiliriz...

GöktürkMehmet yazdı:

İrade-i Milliye yazdı:Bunları tartışmak yerine Timurun 12 ilkesini ve Semerkant gibi müthiş bir şehri tartışabiliriz, konuşabiliriz...

Boyle ortaya atip kacmak var mi irade-i Milliye, merak ettik simdi neymis bu 12 ilke? Devrimcilik var mi acaba?:-)

GöktürkMehmet yazdı:Cok kotu birsey demis olamam herhalde. Kactigin filan yok ama hala bu 12 ilkenin ne oldugunu yazmayisin gibi bir durum da ortada. Iyi neyse ben de arastirayim neymis bu 12 ilke acaba? Nerdeymis Ram'in actigi konu bir bakayim...

Devrimcilik var, evet. Bir kabileler federasyonunun başı ne kadar devrimciyse Temir de o kadar devrimcidir.

baragakal yazdı:Irade-i Milliye

Devrimcilik var, evet. Bir kabileler federasyonunun başı ne kadar devrimciyse Temir de o kadar devrimcidir.

Ne demek istedigini anlamadim!? Yazdigin sey ne anlama geliyo kuçumseme mi? Timuru Savasçi bir kabile reisi mi zannediliyosun ben mi yanlis anliyorum? Timur derken, Turk Tarihinin en önemli liderlerinden biri ve dahi o donem dunya tarihinin en onemli sahsindan konusuyoruz!

Yasami boyunca yaptigi nerdeyse her sey devrimdir, devlet kurucusudur, tarihin gordugu en buyuk 3 komutadan bir derler (tarih yazanlar Turk olsa kimbilir nasil anilir!) sehirciligine, mimarisine kadar ozgun ve sistematiktir. Salt akildir. En onemli kurgusu soyleyeyim: hakim oldugu genis cografyanin tamamina yaydigi haberlesme agidir. Bu agin esi benzeri 19.yya kadar gorulmemistir. Sistem, birimlerden merkeze, merkezden birimlere surekli bilgi akisi saglar, filtre ederek yoneticilere ulastirir; bilgiyi tasiyanlar Timurun ozel hizmetkari sayilir, gorev basindayken hak ve yaptirimlari sinirsizdir. O donemin isik hizi neyse o hizda bilgi akitmanin onemini farketmis ve uygulamistir.


Gunumuz ogeleriyle ornekleme yapmak gerekirse soyle denebilir: Yildirima Timurun haberlesme agini anlatan bir power point sunumu hazirlamak Ankara Savasindan daha uzun surer. Bu yuzden Timur savaslarini da o donemin isik hiziyla kazanmakta zorlanmamistir.

Turkun oz guvenine, kimligine en buyuk katki yapan Atalarin basinda gelir.
Okunmasi, bilinmesi ve ilham alinmasi dilegiyle...


-

Bunu 1200lerde Cengiz Han da kullanmıştır.

Timur imparatorluğu tüm kabilelerin bir araya geldiği bir konfederasyon şeklinde örgütlenmiştir.

baragakal yazdı:Irade-i Milliye,

Bazi konularda anlasiyoruz, ama soyledigin 2 sey benim için henuz problemli:

Bunu 1200lerde Cengiz Han da kullanmıştır.

Cengiz'in 1200'lerde kullandigi hizli ve efsanevi ulaklardir, referans hizli ulaksa durum Cengiz'i de geçer Çin'e kadar gider.
Timur'un kurgusu sistematik, kurumsal bi haberlesme agidir, ismen benzerse de ayri seylerdir.

Timur imparatorluğu tüm kabilelerin bir araya geldiği bir konfederasyon şeklinde örgütlenmiştir.

-Kabile- tanimini, yabanci kaynaklardan veya bunlardan yapilan -sozde objektif- çevirilerden gormus ve kullaniyo olabilirsin.
Timur bayragi altina toplanan sehirleri, halklari, -boylari- karsilamaz. Tanim sahibi Avrupali kaynaksa ve bi kabile birlesmesi ariyosa, ayni zamanlarda Ingiltere Kralligi iddialariyla ortaya çikan bayraklarin altinda arasin. Britanya adasini toptan al, karsi kiyidaki Breton nufusu da ekle, o donemde tek tek Merv'in, Herat'in, Semerkant'in nufusu etmez. Nasil bi kabile birlesmesiyse! 150.000 seferdeyken 200.000 çesitli kentlere yerlesmis kurumsal askeri olan bir Devlet'ten sozediyoruz.


Neyse, bu arada baska bi konudan ek yapip bitireyim; Timur'un Osmanliyi yerle yeksan ettikten sonra buralarda niye kalmadigini veya niçin Yildirim'in yaptigi gibi Avrupa'ya yurumedigini merak edenler varsa; açiklamasi bedel-kazanç iliskisidir. Yildirim balkanlari fethetihle ugrasirken, Timur Avrupa'nin en buyuk 3 devletinin hazinesi toplansa kendi 3 buyuk komutaninin servetinden daha fazla etmedigini biliyordu.


-