Telekulakta sır perdesi kalkıyor!

YARSAV Başkanı Eminağaoğlu’nun başvurusunu haklı bulan yargı, emsal olacak bir karar verdi. Buna göre tüm kayıtlar tek tek incelenecek, konuyla ilgili hiçbir sır kalmayacak.

Telekulakta gizlilik kalkıyor
YARSAV Başkanı Eminağaoğlu’nun başvurusu üzerine Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesi, Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı kayıtlarının incelenmesine karar verdi.

Haber: Salim YAVAŞOĞLU

Dinlenip dinlenmediğini öğrenmek için mahkemeye başvuran YARSAV (Yargıçlar ve Savcılar Birliği) Başkanı Ömer Faruk Eminağaoğlu’nun talebi haklı bulundu. Karar uyarınca Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı’nın (TİB) yaptığı dinleme kayıtları tek tek incelenecek. YARSAV Başkanı Ömer Faruk Eminağaoğlu, telefonlarının dinlenip dinlemediğinin belirlenmesi için Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’na başvurmuştu. Ancak başsavcılık gizlilik ilkesini gerekçe göstererek başvuruyu reddetmiş ve takipsizlik kararı vermişti.

Bilirkişi inceleyecek
Eminağaoğlu’nun itirazı üzerine dosya Osman Kaçmaz’ın başkanlığını yaptığı Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gitti. Başsavcılığın kararını iptal eden mahkeme, bir hakim başkanlığında bilirkişilerden oluşan teknik bir heyet oluşturularak, Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı (TİB) kayıtlarının incelenmesine karar verdi. Bu aşamadan sonra bir Sulh Ceza hakimi başkanlığında üç kişilik bir heyet oluşturulacak. Mahkeme kararlarıyla telefon dinlemelerinin yapıldığı TİB’in şimdiye kadar izleme ya da dinleme yaptığı bütün telefon numaraları incelenecek. Bunlar arasında Eminağaoğlu’nun bulunup bulunmadığına bakılacak. Eğer numara bulunmazsa Eminağaoğlu’nun İletişim Başkanlığı dışında yasadışı dinlendiği ortaya çıkacak. Kayıt bulunursa da dinleme kararının kim tarafından hangi gerekçeyle verildiği belirlenecek.

YARSAV Başkanı Emin Ağaoğlu, savcılığın talebini reddetmesi üzerine Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesi’ne başvurmuştu.

Adalet Bakanlığı’na dava
Eminağaoğlu, hakkında dinleme kararı veren hakimlerle ilgili şikayet başvurusu işleme konulmadığı için dava açıyor.

Adalet Bakanlığı, YARSAV Başkanı Ömer Faruk Eminağaoğlu’nun, bazı hakim ve savcılar hakkında dinleme kararı veren sulh ceza mahkemeleri hakimleriyle ilgili şikayetini işleme koymadı. Eminağaoğlu, 24 Nisanda YARSAV ve kendi adına Adalet Bakanlığına başvurarak, bazı hakim, savcılar hakkında dinleme kararı veren sulh ceza mahkemeleri hakimleri ve bu dinlemeleri talep eden adalet müfettişleriyle ilgili şikayette bulunmuştu. Dilekçeyi inceleyen Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü, şikayeti işleme koymadı. Bakanlık, iddiaların hakimin yargı yetkisi ve takdir hakkı kapsamında olduğunu belirtti. YARSAV Başkanı Ömer Faruk Eminağaoğlu, bakanlığın işleme koymama kararının iptali istemiyle Ankara İdare Mahkemesinde dava açacağını bildirdi.


YENİÇAĞ

Yargıtay Da Dinlenmiş!

Yargıtay'ın dinlendiği iddialarının doğru olduğu ortaya çıktı.

Yargıtay'ın dinlendiği iddialarının doğru olduğu ortaya çıktı. Telekomünikasyon ve İletişim Başkanlığı, yaptığı inceleme sonucunda yüksek yargının dinlendiğini doğruladı. Bu skandal, bir raporla Yargıtay Başkanlar Kurulu'na iletti. Şimdi gözler ancak 1. Başkanlar Kurulu kararı ile dinlenmesi mümkün olan Yargıtay'ın 13.30'da yapacağı toplantıya çevrildi. Toplantıdan sert bir açıklama gelmesi bekleniyor...

Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı’ndaki telekulak incelemesinin raporu ortaya çıktı. Yargıtay’ın talebiyle, Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından gönderilen raporda “Yargıtay santralinin dinlendiği” belirlendi.

Dinleme kararı istanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi 3 kasım 2008 de alınmış.

Telekulak raporu, Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin kararı doğrultusunda, Ankara 1. Sulh Ceza Hâkimi Hayri Keskin ve beraberindeki üç bilirkişi tarafından 4.5 saatlik incelemenin ardından hazırlandı.

HSYK: YARGI SAVUNMA KONUMUNA GEÇTİ

Yargıtay'ın dinlendiğinin ortaya çıkmasının ardından açıklama yapan Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Başkanvekili Kadir Özbek, yargının şu an savunma konumuna geçtiğini söyledi.
İşte Özbek'in sözlü açıklaması:

"Dinleme olaylarıyla ilgili olarak HSYK gerekli değerlendirmeleri, arkadaşlarımızla birlikte görüş alışverişi yaptık.

Ancak söylemek istediğim şudur. Dinleme olayları son zamanlarda giderek artan bir şiddetle süre gelmiş ve toplumda herkesin sade vatandaşın dahi dinlendiği paranoyası yaratmış, daha sonra da kurumların içine girebilecek, bir takım kanunsuz dinleme noktalarına gelmiş iddialarıyla karşı karşıyayız.
HSYK bu konularda son derece hassas. Ama karar mekanizmasında bulunduğumuz

Gerekli açıklamaları ve önümüze gelmeyen işlerle ilgili olarakta değer yargısı koyma durumunda da değiliz.

Fakat son zamanlarda geçtiğimiz günlerde, Sincan Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı ve Yargıtay Savcısı’yla ilgili olarak gündeme yansıyan konular, basında yer aldığı gibi kurulumuza intikal etmedi. Gerekli değerlendirmeyi yapmak için konuların intikalini bekliyoruz.

Burada görevli olan Adalet Bakanımızdır. Kendisi kurulun başkanıdır. Kurumun aldığı kararın da bugüne kadar Yargıtay denetimine sunulmadığını öğrenmiş bulunuyoruz. Dinlemelerin sürdüğünü görüyoruz.

Müfettişler tarafından yapılacak başvurulara dayanılarak verilen kararlarda, hakimlerin bir takım endişeleri taşıdığı, talebin geri çevrilmesinde bir takım sıkıntılar yaşandığını duyuyoruz. Fakat tüm teşkilatımızdan istediğimiz şudur. Hiçbir endişe altında kalmadan, kendilerine intikal eden bu ve benzeri başvurularda, özellikle yasaya uygun kararların üretilmesi bakımından hassas davranmaları gerektiğini bekliyoruz.


TAKİPSİZLİK KARARI KALDIRILDI

Yargıçlar ve Savcılar Birliği (YARSAV) Başkanı Ömer Faruk Eminağaoğlu’nun kendisi ve derneğe ait telefonların dinlenip dinlenmediği yönünde başvuru yapmış, Ankara Cumhuriyet Savcısı Vahdet Polatkan ise takipsizlik kararı vermişti.

Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesi ise verdiği kararla dinlendiğinden şüphe duyanların yasal veya yasadışı yollarla dinlenip dinlenmediğinin araştırılmadan takipsizlik kararı verilemeyeceğine dikkat çekerek, takipsizlik kararını kaldırmıştı.

BAŞKANLAR KURULU TOPLANACAK

Saat 13.30'da konuyu değerlendirmek üzere toplanan Yargıtay Başkanlar Kurulu'ndan sert bir açıklama bekleniyor.


http://www.haber3.com/yargitay-da-dinle ... 23505h.htm

---

Başsavcı Engin de dinlenmiş

Adalet Bakanlığı'nın, İstanbul Cumhuriyet Başsavcısı Aykut Cengiz Engin'i dinlettiği ortaya çıktı.

Ergenekon soruştuması kapsamında Adalet Bakanlığı Teftiş Kurulu tarafından çıkartılan yönetmelik baz alınarak, çok sayıda hakim ve savcının dinlendiği daha önce bilinirken, soruşturmanın başındaki ismin de dinlendiği ortaya çıktı.

NTV'nin haberine göre; Ergenekon soruşturmasının başındaki isim Başsavcı Aykut Cengiz Engin'in dinlendiğini, Adalet Bakanlığı Teftiş Kurulu'nun, İstanbul 11. Ağır ceza Mahkemesi'nden aldığı iznin uzatılmasına ilişkin başvuru belgesi ortaya çıkardı. 14.10.2008 tarihinde alınan iznin 3 ay süreyle uzatılması için 14.01.2009 tarihinde mahkemeye talepte bulunulduğu saptandı.

Adalet Bakanlığı Başmüfettişliği'nin isteği, savcılar Ali Çakır, Osman Kaçmaz ve Ömer Faruk Eminağaoğlu'nu da kapsarken, Aykut Cengiz Engin'in ev, iş ve cep telefonlarının belgede yer aldığı, tüm konuşmalarının tespit edilmesinin istendiği ortaya çıktı.

Ayrıca, Engin'in 1 hafta süreyle kamuya açık faaliyetlerini ve işyerlerinin teknk donanım ve araçlarla izlenmesi, ses ve görüntü kayıtlarının yapılması talep edildi.

Adalet Bakanlığı Başmfettişliği tarafından istanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi'ne yazılan talep yazısında, 'Ergenekon terör örgütünün birçok faaliyeti yanında, yargıya sızma noktasında yoğun çaba sarf ettiği ve sızma teknikleri gösterdiği, örgütün yapısının oldukça karmaşık olduğu ve bu yapının deşifre edilmesi için bu şahısların; Engin ve diper savcılar, dinlenmesi gerektiği' ifade edildi.

Bugüne kadar çok sayıda hakim ve savcının dinlenmesine ilişkin Adalet Bakanlığı Teftiş Kurulu'nun karar aldığı bilinirken, Ergenekon soruşturmasını yürüten savcının da dinlendiği ortaya çıkmış oldu.


http://www.cumhuriyet.com.tr/?im=yhs&hn=93790

Bu ne rezilliktir yargıtay dahi dinleniyorsa bir vatandaş uğur olarak ben bu hükümet ve yapılanmasına olan karşıt görüşlerimin de birileri tarafından takip edilmediğini nereden bilebilirim,kime güveneyim..Belki bu siteyide ablukaya almışlardır

Yargıtay'ın telefonları dinlenemedi

TİB Başkanı Fethi Şimşek, "Yargıtay'a ait olduğu iddia edilen telefonlarla ilgili hakim kararı bulunmasına rağmen hiçbir dinleme işlemi yapılmadı" dedi.

TİB Başkanı Fethi Şimşek dinleme iddialarına ilişkin basın toplantısı düzenledi.

Günlerdir süren dinleme tartışmalarına son noktayı dinlemenin kalbi olan Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı (TİB) koydu.

TİB Başkanı Fethi Şimşek, yargıda telefonların dinlendiğine yönelik iddialarla ilgili basın toplantısı düzenledi.

TİB'in kuruluşundan bu yana bazı konuların sık sık altını çizdiklerini ifade eden Şimşek, şunları kaydetti: ''Telekomünikasyon İletişim Başkanlığında kesinlikle dinleme yapılmamaktadır. Dinlemeler, ceza soruşturmaları kapsamında, soruşturma mercilerince yapılan talepler üzerine mahkemelerce verilen kararlarda aidiyet numaraları belirtilen adli kolluk görevlilerince, kendi birimlerinde yapılmaktadır. Hakim kararı olmadıkça veya gecikmesinde sakınca bulunan durumlarda 24 saat içerisinde hakim onayı alınmak kaydıyla Cumhuriyet Savcısı talebi bulunmadıkça dinleme yapılabilmesi hukuken mümkün değildir. Kim bunu yaparsa suç işlemiş olur.''

Şimşek, son günlerde yaşanan tartışmalara ilişkin olarak, ''5 Kasım 2009 tarihinde başkanlığımıza haber verilerek gelinen, öyle baskın, basıldı değil, haber verilerek gelinen ve yapılan keşif işlemleri sonrasında hukuka aykırı bir durum olmadığı tespit edilmiştir. 5 Kasım 2009 günlü keşif tutanağında da bu hususlar ayrıntılı olarak yer almaktadır'' ifadelerini kullandı.

Tespit işlemleri sırasında Yargıtay Birinci Başkanlığına ait telefonların da dinlenildiği yönünde yazılı ve görsel basında haberlerin yer aldığını hatırlatan Şimşek, sözlerini şöyle sürdürdü:

''Özellikle bugün eksik bilgilendirmeden kaynaklandığını düşündüğümüz bilgi kirliliği yaşanmıştır. Müşteki Ömer Faruk Eminağaoğlu'nun iddiaları içerisinde yer almamasına rağmen, 5 Kasım 2009 tarihinde keşfi yapan hakimlikçe telefonlarla ilgili inceleme yapılmak istenmesi üzerine, yapılacak işlemlerin hukuka aykırı olabileceği, yasal sorumluluk yaratabileceği söylenmiş, buna rağmen hukuki uyarılar dikkate alınmayarak inceleme yapılmıştır.

Hakimlikçe 5 Kasım 2009 tarihinde yapılan incelemede, Yargıtay'a ait olduğu iddia edilen sabit telefonlardan biri ile ilgili olarak faaliyete başladığımızdan bu yana hiçbir dinleme işleminin yapılmadığı, diğer sabit telefon numarasıyla ilgili olarak hakim kararı olmasına rağmen kullanılan santralin özelliği nedeniyle dinleme işleminin gerçekleştirilemediği, hakim kararındaki tedbir süresi sona ermeden, talep eden yerin yazısı üzerine sonlandırıldığı; sonuç olarak Yargıtay'a ait olduğu iddia edilen telefonlarla ilgili olarak hiçbir dinleme işlemi gerçekleşmediği anlaşılmıştır.''


http://www.ntvmsnbc.com/id/25020605/

---

Adalet Bakanlığı'ndan açıklama

Adalet Bakanlığı, “Yargıtay ve İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına bağlı santrallerin ve bu santrallere bağlı görüşme yapan tüm hakim ve Cumhuriyet savcılarının dinlenmesinin talep edilmesi ve dinlenmesinin hiçbir şekilde söz konusu olmadığını” açıkladı.

“Dinleme kararı verilen ve bazı basın yayın organlarında Yargıtay santrali olduğu ileri sürülen telefon numarasının, Yargıtay Birinci Başkanlığı adına kayıtlı, soruşturmada ismi geçen Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Ömer Faruk Eminağaoğlu'na tahsisli ve odasında kullandığı telefon numarası” olduğunu bildiren Adalet Bakanlığı, Telekomünikasyon İletişim Başkanı'nın açıklamasına göre bu numaranın da teknik sebeplerle dinlenemediğini” bildirdi.

Adalet Bakanlığı, “Son 5 yıl içerisinde adalet müfettişlerinin talebi üzerine toplam 69 hakim ve cumhuriyet savcısı hakkında mahkemelerce dinleme kararı verildiğini, 11 bin 206 hakim ve Cumhuriyet savcısı ile 70 milyon vatandaşın Adalet Bakanlığınca dinlettirildiği iddialarının gerçek dışı, bilgi kirliliği oluşturmaya ve kamuoyunu yanıltmaya yönelik bilinçli bir saptırma” olduğunu” duyurdu.

Adalet Bakanlığı Basın ve Halkla İlişkiler Müşavirliğinden yapılan yazılı açıklamada, yazılı ve görsel basında yer alan “İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı ve Yargıtay santral telefonlarının dinlendiği iddiasıyla” ilgili haberler ve açıklamalar üzerine kamuoyunun bilgilendirilmesine gerek görüldüğü belirtildi.

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın yürüttüğü bir soruşturma sırasında, bazı hakim ve Cumhuriyet savcılarının da isimlerinin geçmesi üzerine konunun Adalet Bakanlığına intikal ettirildiği ifade edilen açıklamada, “Bu evrakta adı geçenler hakkındaki iddiaların açıklığa kavuşturulması bakımından, inceleme yapılması ve delil elde edilmesi halinde soruşturmaya geçilmesi için 15 Nisan 2008 ve 5 Eylül 2008 tarihli onaylar ile Bakanlığımızca izin verilmiştir” denildi.

Açıklamada, şunlar kaydedildi:
“Bu çerçevede görevlendirilen adalet müfettişleri, kendilerine tevdi edilen belgelerde yaptıkları incelemeler sonucunda, ilgili 56 hakim ve Cumhuriyet savcısı hakkında delillerin toplanması amacıyla bu kişilerin telefonlarının dinlenmesini mahkemeden talep etmişlerdir. Bu talep üzerine görevli ve yetkili mahkeme tarafından ilgili hakim ve Cumhuriyet savcıları hakkında dinleme kararı verilmiştir.

Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından yapılan inceleme sonucunda aralarında İstanbul Cumhuriyet Başsavcısının da bulunduğu 46 hakim ve Cumhuriyet savcısı hakkında 16 Eylül 2009 tarihli rapor ile soruşturmaya geçilmesine yer olmadığı teklif edilmiştir.

Soruşturması tamamlanan Ömer Faruk Eminağaoğlu ve Osman Kaçmaz'la ilgili evrak tefrik edilerek yetkili mercilerine gönderilmiştir. Diğerleriyle ilgili işlemler devam etmektedir.

Soruşturma kapsamında, ilgililerin odalarında kullandıkları telefon numaraları hakkında mahkemelerce dinleme kararı verildiği ve yetkili makamlarca bu doğrultuda işlem yapıldığı belirtilen dinleme kararı verilen ve bazı basın yayın organlarında Yargıtay santrali olduğu ileri sürülen telefon numarası, Yargıtay Birinci Başkanlığı adına kayıtlı, soruşturmada ismi geçen Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Ömer Faruk Eminağaoğlu'na tahsisli ve odasında kullandığı telefon numarasıdır. TİB Başkanının yaptığı açıklamaya göre bu numara da teknik sebeplerle dinlenememiştir. Kamuoyuna yansıdığı şekilde Yargıtay ve İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına bağlı santrallerin ve bu santrallere bağlı görüşme yapan tüm hakim ve Cumhuriyet savcılarının dinlenmesinin talep edilmesi ve dinlenmesi hiçbir şekilde söz konusu değildir.”

“69 HAKİM VE CUMHURİYET SAVCISI HAKKINDA DİNLEME KARARI VERİLMİŞTİR”

“Sözü edilen 56 kişi dahil son 5 yıl içerisinde Adalet müfettişlerinin talebi üzerine toplam 69 hakim ve Cumhuriyet savcısı hakkında mahkemelerce dinleme kararı verildiği” bilgisinin yer aldığı açıklamada daha sonra şöyle denildi:

“Kaldı ki bu bilgi Bakanlığımızca 19 Mayıs 2009 tarihinde yapılan basın açıklamasında kamuoyuna duyurulmuş ve o tarihten sonra müfettişlerce yeni bir dinleme kararı istenilmemiştir.

11 bin 206 hakim ve Cumhuriyet savcısı ile 70 milyon vatandaşımızın Adalet Bakanlığı'nca dinlettirildiği iddiaları gerçek dışı olup, bilgi kirliliği oluşturmaya ve kamuoyunu yanıltmaya yönelik bilinçli bir saptırmadır.

Benzer iddialar hakkında Bakanlığımızca değişik tarihlerde çok sayıda açıklama yapılmasına rağmen maksatlı olarak üretildiği düşünülen gerçek dışı iddia ve yorumların ısrarla sürdürülmesi, yürütülmekte olan soruşturma ve davaları etkileme çabası olarak değerlendirilmektedir.”

“KANUN YARARINA BOZMA KONUSU...”

Açıklamada, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun bazı üyelerinin bugünkü açıklamalarında bahsedilen kanun yararına bozma konusu ile ilgili olarak da şunlar kaydedildi:

“5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309 uncu maddesinde; 'Hakim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtay'ın ilgili ceza dairesine verir' hükmü yer almaktadır.

Bu maddeden de anlaşıldığı ve 29 Temmuz 2009 tarihli basın açıklamamızda da açıkça belirtildiği gibi kanun yararına bozma talebinde bulunma yetkisi Adalet Bakanlığına aittir.

Yargısal görevleri olmayan ve idari bir kurul olan Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun Anayasal ve yasal görevleri içerisinde kanun yararına bozma konusundaki başvuruları inceleyip karara bağlama görev ve yetkisi bulunmamaktadır. Buna rağmen Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu 11.06.2009 tarihinde “… mahkemesinin … sayılı kararı usul ve kanuna aykırı olduğundan CMK’nın 309 uncu maddesi uyarınca kanun yararına bozma yoluna gidilmesi için Adalet Bakanlığına başvuruda bulunulmasına” şeklinde fonksiyon gaspı suretiyle kanun yararına bozma yoluna gidilmesi hususunda oy çokluğu ile 331 sayılı kararı almıştır. Bu karara uyma zorunluluğu bulunmayan Bakanlığımız söz konusu Kurul kararını ihbar kabul ederek Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne incelenmek üzere intikal ettirmiştir.

Kurulun bazı üyelerince yapılan açıklamada, aldıkları kararın Adalet Bakanlığı tarafından gereğinin yerine getirilmediğinden bahsedilmiştir. Kurulun bu kararının Adalet Bakanlığınca yerine getirilme zorunluluğu bulunmamaktadır. Uygulama ve doktrinde tartışmasız şekilde kabul edildiği üzere kanun yararına bozma talepleri Adalet Bakanlığınca değerlendirilip hukuka aykırılık nedenleri tespit edilenler gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iletilmektedir.

Nitekim, Prof. Dr. Erdener Yurtcan'a göre 'Bakan, yazılı emir yoluna gidilmesini uygun görmediğinde, bir başka anlatımla, yazılı emir istemi reddedildiğinde yapılacak bir şey yoktur, Prof. Dr. Nevzat Toroslu ve Prof. Dr. Metin Feyzioğlu'na göre; kanun yararına bozma konusunda 'Bakan, kendiliğinden veya ilgililerin başvurusu üzerine istemde bulunabilir. Ancak, Bakan ilgilinin başvurusu üzerine bu istemde bulunmak zorunda değildir', Yargıtay Cumhuriyet savcıları Ali Parlar ve Muzaffer Hatipoğlu'na göre 'Adalet Bakanlığı, karar ya da hükümde hukuka aykırılık olduğunu tarafların veya ilk derece C.Başsavcılıklarının bildirmesi suretiyle öğrendiğinde bu yola gidilip gidilmeyeceğini takdir eder', Prof. Dr. Nurullah Kunter, Prof. Dr. Feridun Yenisey ve Doç. Dr. Ayşe Nuhoğlu da aynı görüştedir”

Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 11 Şubat 2008 tarihli ve 26225-2172 ve 17 Ardalık 2007 tarihli ve 24001-14822 sayılı kararlarında da kanun yararına bozma yoluna başvurulup başvurulmayacağının takdirinin Adalet Bakanlığına ait olduğuna hükmedildiği belirtilen açıklamada, şu hususlara yer verildi:

“Bakanlığımızda 1 Ocak 2009 ile 3 Kasım 2009 tarihleri arasında toplam 9 bin 273 kanun yararına bozma dosyası işlem görmüş, bunlardan incelenmesi tamamlanan 5 bin 128 dosya kanun yararına bozma yoluna gidilmeyerek mahalline iade edilmiş, sadece 2 bin 292 dosya Yargıtaya gönderilmiştir. Bu rakamlardan da anlaşılacağı üzere gelen başvuruların tamamı için değil, hukuka aykırı olduğu düşünülenler için kanun yararına bozma talebinde

Anayasanın 6'ncı maddesinde 'Hiçbir kimse veya organ kaynağını Anayasadan almayan bir Devlet yetkisi kullanamaz.' hükmü yer almaktadır. Bir kurulun Anayasa'da zikredilmiş olması o kurulun Anayasa ve yasalarda kendisine verilmeyen yetkileri kullanabileceği anlamına gelmemektedir.

Bakanlığımızın yetkisinde olan bir hususun talimat formatında Bakanlığımıza dayatılması, ayrıca açıklamalarda bu hususlara yer verilerek ivedilikle yerine getirilmesinin beklendiği ve takip edileceğinin belirtilmesi Bakanlığımızın yetkilerine müdahale anlamında olup, kabul edilmesi mümkün değildir.

Adalet Bakanlığı, Anayasa ve kanunlarla kendisine verilen görevleri, bu güne kadar olduğu gibi bundan sonra da hukuka uygun şekilde yerine getirmeye devam edecektir.”


http://www.hurriyet.com.tr/gundem/12933455.asp?gid=229

İşte dinlemenin belgeleri

YARSAV Başkanı Eminağaoğlu, Kanal D Haber'den Erhan Karadağ'a o belgeleri gösterdi...

Yargıda yaşanan dinleme skandalının ortaya çıkmasının fitilini ateşleyen isim Ömer Faruk Eminağaoğlu Kanal D haber'in konuğu oldu.

Kanal D Haber Genel Yayın Yönetmeni Mehmet Ali Birand ve Kanal D Haber Ankara Temsilcisi Erhan Karadağ'ın sorularını yanıtlayan Eminağaoğlu, dinleme işlemlerini kanıtladığını söylediği belgeleri de ilk kez kamuoyu ile paylaştı.



Yargıtay Savcısı ve YARSAV Başkanı Ömer Faruk Eminağaoğlu canlı yayında şu açıklamaları yaptı:

Ömer Faruk Eminağaoğlu: Yargıtay’da sadece dinleme yok Yargıtay bütünüyle teknik takibe alınmış durumda...

Erhan Karadağ: Ne zamandır dinleniyorsunuz?

Ö.E.E.: Ben Yargıtay Savcılığında göreve başladıktan sonra hakkımda çeşitli yayınlar yapılıyor. Bu 2007’lere kadar gidiyor.

E.K.: Sadece siz mi?

Ö.E.E.:Yargıtay’daki herkes dinleniyor. Bu konuyu Yargıtay Başkanlığı soruşturacaktır.

E.K.: İki telefon olduğu söylendi, TİB Başkanı iddiaları reddetti.

Ö.E.E.: TİB Başkanı Fethi Şimşek hakkında suç duyurusunda bulunduğumuz bir kişidir, beyanları gerçeği saptırmaktadır. Bana yöneltilen suçlamalar da ortadadır. Belgeleri de buradadır.

E.K.: Somutlaştıralım. Bu belgede 416 24 33 telefonu var kimin bu?

Ö.E.E.: Benim santralden çıkış yaptığım telefon. Diğeri de YARSAV’daki telefon. Benim cep telefonum, Yarsav’a ait telefonlar ve Yargıtay’da kullandığım telefonlar. 11. sıradaki telefon benim direk hattım. Bunu dinlemiyorlar fakat santral çıkışlı olan hattı özellikle dinlenerek Yargıtay da bu kapsamın içerisine sokuluyor.

E.K.: İşyerlerinin teknik araçlarla izlenmesi de var bu belgede. Bu ne anlama geliyor?

Ö.E.E.: Benim işyerim Yargıtay ve Yargıtay da bu yolla teknik takip altına alınıyor yani Yargıtay bütünüyle teknik takibe alınıyor.

E.K.: TİB Başkanı bütün iddiaları reddediyor.

Ö.E.E.: Fethi Şimşek bu telefonlarının kayıtlarının TİB’de hepsinin silindiğini ve yok edildiğini düşündüğü için bu kadar açık ve rahat konuşuyor. Adalet müfettişleri İstanbul Emniyetinden TİB’deki kayıtları tamamen silin bunları ayrı bir yere veri olarak alın ve bize gönderin diyor. Bu imha işlemi yapıldığı için Şimşek rahat konuşuyor. Bu şekilde veri aldık diyor İstanbul Emniyeti, Müfettişler de o kayıtları başka bir yere alın ve bu kayıtları

E.K.: Bu iş nereye varacak. İkinci incelemede kayıtların gerçekten ortaya çıkacağına inanıyor musunuz?

Ö.E.E.: Dün ben orada suçduyurusunda bulundum. Fiziki müdahale ile engellenmiştir TİB’de başka kayıtların alınması... Adalet Bakanlığı bütün soruşturmaları kendi ekseninde bulunmak için dinletiyor. Bu mahkeme kararları Adalet bakanlığınca sonsuza kadar gizleniyor bugüne kadar.... İstanbul Başsavcısı neden teknik takip ve dinleme altında?... HSYK gerekeni yapacaktır. Yargıtay gerekeni yapacaktır.


http://w9.gazetevatan.com/Iste_dinlemen ... 5/1/Manset

'Watergate'ten daha vahim'

Yargıda dinleme iddialarına tepki gösteren Baykal skandalı neye benzetti?

Yargıda dinleme iddialarına tepki gösteren Deniz Baykal "Watergate'den çok daha vahim. Devlet gizli bir örgütün tutsağı oluyor. İktidar bütün anayasal kurumlarla hesaplaşma içinde" dedi.

CHP Genel Başkanı Deniz Baykal, yargıda telefonların dinlenildiği iddialarına ilişkin olarak, ''Başsavcı ve Yargıtay'ın dinlenmesi, Türkiye'deki hukuksuzluk buzdağının ortaya çıkmış yeni bir parçasıdır ve sadece bir bakanın haddini aşmasını değil, iktidara hakim olan genel bir zihniyeti yansıtmaktadır'' dedi.

CHP Genel Merkezi Basın Birimi'nden yapılan yazılı açıklamada Baykal'ın, ''Yargıda telefonların dinlenildiği'' iddiasına ilişkin Star TV'ye açıklamalarda bulunduğu bildirildi.

Açıklamasında, ''Türkiye'de son zamanlarda hukuka, Anayasa'ya, demokratik geleneklere tamamen ters düşen ihlal ve uygulamalara tanık olunduğunu'' ifade eden Baykal, şunları kaydetti:

''Yargıtayın ve İstanbul Cumhuriyet Başsavcısının dinlenmesiyle, fiziki takibe alınması ise bardağı taşıran son damla olmuştur. Ne yazık ki bir hukuk devleti olan ülkemizde başsavcı yardımcıları başsavcıyı dinleme ve izleme kararı aldırabilmektedir. Bu imtiyazlı durumu onlara kim sağlamıştır? Hem hukuku, hem de hukuki hiyerarşiyi ihlal eden bu davranışları için, nereden, kimden güç almaktadırlar?

Yargıtay santralinin dinleniyor olması da Yargıtay'ın üstünde bir güç mü var, varsa bu hangi güç sorusunu akla getirmektedir. Devlet hesap vermeyen, ne olduğu bilinmeyen gizli bir örgütün tutsağı haline dönüştürülmektedir. Hiç kuşkusuz bu Amerika Birleşik Devletlerindeki Watergate skandalından çok daha vahim bir hukuksuzluktur.

Bütün bunların arkasında ise Anayasa Mahkemesi tarafından iktidar partisinin laiklik karşıtı eylemlerin odağı olarak mahkum edilmesi gerçeği yatmaktadır. Anayasa Mahkemesinin bu kararından sonra, ne yazık ki iktidar partisi Anayasa doğrultusunda davranma, Anayasa çizgisinde hareket etme gibi bir çabaya girmedi. Tam tersine, laiklik karşıtı eylemlerin odağında bir parti olarak, başta yargı olmak üzere, bütün anayasal kurum ve kuruluşlarla hesaplaşma, onları iktidar partisinin Anayasa ile çelişen konumunu içine sindiren, bu fiili durumu hazmetmiş kurumlar haline dönüştüren bir metamorfoz yaşatmaya çalıştı.

Başsavcı ve Yargıtayın dinlenmesi, Türkiye'deki hukuksuzluk buzdağının ortaya çıkmış yeni bir parçasıdır ve sadece bir bakanın haddini aşmasını değil, iktidara hakim olan genel bir zihniyeti yansıtmaktadır.''

Watergate skandalı nedir?

WASHINGTON Post'un muhabiri bir iş merkezi olan Watergate binasındaki büroda gece yakalanan kişilerin CIA ile ilişkili olduğunu anlayınca olayın peşine düştü. Cumhuriyetçi Nixon seçimlerdeki Demokrat rakibi McGovern'i gizlice dinletmişti. Washington Post muhabirleri Bob Woodward ve Carl Bernstein haberi 19 Haziran 1972'de kamuyona duyurdu. Haberler iki yıl sürdü ve adım adım iz süren gazeteciler 8 Ağustos 1974'te Başkan Nixon'ın istifasına yol açtı. Watergate skandalı, pek çok skandalın da "gate" takısıyla, İrangate gibi anılmasını sağladı.


http://www.gercekgundem.com/?p=231261

Kaçmaz yeni arama istedi

Osman Kaçmaz, geniş inceleme ve TİB'deki bilgisayar disklerine el konulmasını istedi.

Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Osman Kaçmaz Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı için tekrar geniş inceleme ve TİB’deki bilgisayar disklerine el konulmasını istedi.


http://www.gercekgundem.com/?p=231177

Yurekli, kahraman savcilarimiz da var, iste ortaya ciktilar, aslanlar gibi karsi koyuyorlar fasizme! Bu hukumetten hersey beklenir! Allah korusun bu adamlari tutuklayamazlarsa canlarina kastedebilirler.

Su an Turkiye'de Ataturkcu olan hickimsenin hicbir guvenligi bulunmamaktadir! Ne can guvenligi vardir, ne de huzuru vardir!

Bu gidise, kahramanca, birey birey dur denmelidir!

Herkesin birer Necip Hablemitoglu, birer Omer Faruk Eminagaoglu, birer Osman Kacmaz, birer Ugur Mumcu... kisacasi birer Mustafa Kemal olmasinin gerektigi donemlerdeyiz!

Ya tek tek av olacagiz!

Ya da buyuk bir hezimet yasatacagiz Turkluk dusmanlarina!

Gun bugundur!

Kayıtları Kopyalayıp Silin Emri!

Adalet Bakanlığı Başmüfettişi TİB'deki verilerin neden imha edilmesini istedi?

YARSAV Başkanı Ömer Faruk Eminağaoğlu’nun Yargıtay telefonu için Adalet Bakanlığı Başmüfettişi Mehmet Arı’nın, TİB’teki dinleme verilerinin kopyalandıktan sonra imha edilmesini istediği ortaya çıktı.

Arı’nın 22 Aralık 2008’de İstanbul Emniyet’ine yazdığı yazıda, şöyle denildi:

“5271 sayılı CMK’nın ilgili 137’nci maddesi gereğince yukarıda belirtilen telefonlara ait tüm verilerin ayrı bir veri taşıyıcısına kopyalanmasını ve bu telefonlara ait olan TİB KDM Programı üzerindeki tüm verilerin imhasının yapılarak tutanağının tanzimi rica olunur.”

YARSAV Başkanı Ömer Faruk Eminağaoğlu bu yazıyla ilgili olarak, şunları söyledi:

“Eğer bu numarayla ilgili dinleme yapılamamış ve kayıt elde edilmemiş olsaydı bu yazıda ‘İstanbul Emniyeti bu telefonlara ilişkin tespit yapılamamıştır’ bilgisinin yer alması gerekirdi. Ancak verilerin kopyalanması, TİB’deki verilerin imha edilmesi isteniyor. TİB Başkanı Şimşek bizim hakkında suç duyurusu yaptığımız bir kişi. Kayıtların yok edildiğini düşündüğü için açık ve rahat konuşuyor. Belge varsa silinse de izi kalır.”

İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi’nin, Eminağoğlu’nun sadece telefonlarının dinlenmesine değil, “Kamuya açık yerlerdeki faaliyetlerinin ve işyerlerinin teknik araçlarla izlenmesi, ses veya görüntü kaydının alınmasına” da karar verdiği belgelendi. Eminağaoğlu, “İşyerim Yargıtay. Bu kararla, Yargıtay bütünüyle ortam dinlemesine tabi kılınmıştır” dedi.


http://www.internetajans.com/default.asp?NID=84873

Kızılay'da dinleme santrali var

CHP'nin bilişim uzmanı milletvekili Tacidar Seyhan, Kızılay'daki binada "dinleme" santrali olduğu iddiasını yineledi.

Kızılay'daki binaya telefon dinlemeyi sağlayacak santral kurulduğunu iddia eden CHP Adana Milletvekili Tacidar Seyhan, "Bu santrallerin dış cepheden görsel olarak izlenebilen alıcı ya da vericilere ihtiyacı yoktur. Fiber altyapıya bağlanan elektronik konsollar ve bilgisayarlar yardımı ile çok büyük bir alanda yapılan konuşmaları denetlemek mümkündür" dedi.

KIZILAY'DAKİ BİNADA PARATONER YOK

Yazılı bir açıklama yapan CHP Adana Milletvekili Tacidar Seyhan, İçişleri Bakanı Beşir Atalay'ın yanıtlaması istemiyle verdiği soru önergesine resmi yollardan usulüne uygun yanıt beklediğini söyledi. Bazı basın organlarında Kızılay'daki binada inceleme yapan polisin, dinleme cihazı yerine paratoner bulduğuna dair haberlerin yer aldığını hatırlatan Seyhan, şöyle dedi:

"İddia edilen telefon santrali ya da diğer santrallerin paratonere benzeyen dikey verici veya alıcı antenlerde çalışmadığı bilimsel bir gerçektir. Santraller yeraltından, fiber altyapıdan özel bir hat çekilerek devreye alınırlar. Bu santrallerin dış cepheden görsel olarak izlenebilen alıcı ya da vericilere ihtiyacı yoktur. Fiber altyapıya bağlanan elektronik konsollar ve bilgisayarlar yardımı ile çok büyük bir alanda yapılan konuşmaları denetlemek mümkündür. Bu konuyu bilen insanların santralle paratoneri bir arada düşünmesinin, benzeştirmesinin komik olduğu açıktır. Sorumluların yandaş medyaya açıklama yapıp durumu hafifletmek yerine, resmi yollardan usulüne uygun sorularıma cevap vermelerini beklemekteyim."

SEYHAN DURSUN ÇİÇEK İMZASINA DA YORUM YAPTI

Dursun Çiçek'in imzasının, imza makinesi ile atıldığını söylediğine yönelik haberlere de tepki gösteren Seyhan, "Dursun Çiçek imzalı belgeyi hiç görmedim. Görmediğim bir belgenin makine ile atılmış olabileceğini ileri sürmem de mümkün değildir" dedi.


GAZETE5, 7 Aralık 2010