Yargıtay’dan Ergenekon Savcılarına Kötü Haber

Gazeteci Fatma Sibel Yüksek ve gazeteci Müyesser Uğur, Ergenekon iddianamesi eklerinde özel telefon konuşmalarına yer verdikleri için Zekeriya Öz, Nihat Taşkın ve Mehmet Ali Pekgüzel hakkında Yargıtay’da dava açmışlar, ancak Yargıtay, savcıların görevlerinin hakimlerin aksine yargısal değil, idari nitelik taşıdığına karar vererek, davacılara Asliye Hukuk Mahkemeleri’ni işaret etmişti.

Cumhuriyet Savcılarına karşı açılacak tazminat davaları yönünde hukukta açık bir hüküm bulunmadığı için Yargıtay’ın bir içtihat ortaya koymasını isteyen Yüksek ve Uğur, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi tarafından verilen bu kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nda temyize götürdü.

4. Hukuk Dairesi’nin kararını kısmen onaylayan Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, savcılar hakkında açılacak tazminat davalarında mevzuat karmaşasına son noktayı koydu.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun konuyla ilgili gerekçeli kararı, taraflara geçtiğimiz günlerde tebliğedildi. Gerekçeli kararda, Cumhuriyet Savcılarının, idari yönden Adalet Bakanlığına bağlı olmakla birlikte, “Yargılama görevi kapsamında yürütülen hizmetlerde Adalet Bakanlığı’nın ajanı konumunda olmadığını” vurgulayan Yargıtay, “Dava açılması ve buna ilişkin iddianamenin düzenlenmesi tümüyle yargısal faaliyettir. Bu faaliyetin yerine getirilmesinde salt kişisel kusurlu davranışla zarara yol açıldığında, Cumhuriyet Savcısının kişisel sorumluluğu doğar” görüşüne yer verildi.

Oy çokluğuyla alınan kararda 4. Hukuk Dairesi’nin savcılar aleyhinde adliye mahkemelerinde, genel hükümlere göre tazminat davası açılabileceği kararını onanmakla birlikte, dava açma ve iddianame düzenlemenin idari değil, yargısal bir faaliyet olduğu, bu faaliyetlerin yerine getirilmesi sırasındaki kusurlardan da bizzat Cumhuriyet savcılarının sorumlu olacağı hükmüne varıldı.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun gerekçeli kararında şu tespitler yer aldı:

“Hukuk sistemimizde, Hâkimlerin durumu çok net olarak ortaya konmuşken, Cumhuriyet Savcılarına karşı açılacak tazminat davaları yönünde açık bir hüküm bulunmamakla birlikte bu durumun irdelenmesi faydalı olacaktır.”

“Savcıların, yargılama fonksiyonu dışında, yasalarla verilmiş idari görevleri de bulunduğundan, yaptıkları idari görevler nedeniyle ve bu kapsamda tesis edilen işlemlerden dolayı Adalet Bakanlığı’nın sorumlu tutulacağı açıktır. Ne var ki, idari yönden Adalet Bakanlığı’na bağlı olan, ancak yargılama göreve kapsamında yürüttükleri hizmet nedeniyle Adalet Bakanlığı’nın ajanı konumunda olmayan savcıların verdiği kararlardan dolayı, yürütme fonksiyonu içinde yer alan Adalet Bakanlığı’nın sorumlu tutulmasına olanak bulunmamaktadır.”

“İdari görevlerinin varlığı, Savcılığın aynı zamanda yargılama görevlerinin varlığını kabule engel değildir. Nitekim hâkimlerin de idari görevleri vardır ve bu görevler yargısal görevlerini ortadan kaldırmamaktadır. Dava açılması ve buna ilişkin iddianamenin düzenlenmesi tümüyle yargısal faaliyettir, bu nedenle de idari faaliyet kapsamında değerlendirilemez. Bu faaliyetin yerine getirilmesinde salt kişisel kusurlu davranışla zarara yol açıldığında, Cumhuriyet Savcısının kişisel sorumluğu doğar.”

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu gerekçeli kararının yayımlanmasından sonra gazeteciler Fatma Sibel Yüksek ve Müyeser Uğur, savcılar hakkında Asliye Hukuk Mahkemesi’nde dava açtılar.


Açık İstihbarat, 14 Ocak 2010