Zaman: Kemalistler faşisttir!

Profesör - Zaman Gazetesi Yazarı Atillay Yayla, bugün Kemalistleri hedef aldı.

Daha önce Atatürk’ün manevi mirasına hakaretten yargılanan Zaman gazetesi yazarı Atilla Yayla, bugün köşesinde “Liberaller, Kemalistler ve faşizm” başlıklı bir yazı kaleme aldı.

Yayla yazısında; liberal aydınların Kemalizm-faşizm ilişkisini sorgulamasını gerekliliğini meşru kılan şeyin liberal aydınlara faşistlik atfedilmesiyle ilgili olduğunu belirtti.

Faşizmin “tek adam” kültüne dayandığını ifade eden Yayla, “Faşistlere göre toplum liderin cismi ve öğretileri etrafında sıkılmış yumruk misali birleşmeli, bütünleşmeli ve parlak geleceğini yaratmalıdır. Faşizm plüralizmi reddeder, bütünleştirilmiş bir iyi insan-iyi toplum tanımı yapar. Her bireyin bu tanıma isteyerek uymasını talep eder. Uymayanları devlet aygıtları aracılığıyla uydurur” dedi.

Ayrıca, “Faşizme göre bireyin hak ve özgürlükleri yoktur, görevleri vardır. Hatta birey bile yoktur, aynı değerler ve amaçlar etrafında kenetlenmiş bir kolektivite olarak ulus vardır. Faşistler demokrasiye inanmaz, onu bir oyun, bir hayal, bir aldatmaca olarak görür” diyerek, "Otoriteye hörmet" faşizmin bireylerden en baş talebidir” ifadelerine yer verdi.

Yazısının sonunda, “Otoriteyi en iyi simgeleyen üniformadır. Bütün faşistler üniformaya tapar. Üniforma sahiplerini yüceltir ve sorgulanamaz sayar. Faşistler militaristtir, yani askerî yol ve yöntemleri toplum hayatının her alanına yaymak ister” diyerek, “Liberalizm mi yoksa Kemalizm mi faşizme daha yakın” diye sordu. Ve Kemalizmin faşizme daha yakın olduğunu ifade etmiş oldu.

İşte Atilla Yayla’nın yazısından ilgili bölüm:

“Bütün ciddi araştırmalar faşizmin bazı unsurları ve faşistlerin belirgin özellikleri üzerinde birleşmektedir. Faşizm bir "tek adam" kültüne dayanır. Duçe, führer, cadillo vs. gibi isimlerle anılan bu lider asla yanılmaz, bütün toplum için –yaşayanlar yanında yaşayacaklar için de- neyin en iyi olduğunu kesin olarak bilir. Faşistlere göre toplum liderin cismi ve öğretileri etrafında sıkılmış yumruk misali birleşmeli, bütünleşmeli ve parlak geleceğini yaratmalıdır. Faşizm plüralizmi reddeder, bütünleştirilmiş bir iyi insan-iyi toplum tanımı yapar. Her bireyin bu tanıma isteyerek uymasını talep eder. Uymayanları devlet aygıtları aracılığıyla uydurur. Buna rağmen uymamakta direnenler fiziksel olarak tasfiye edilir. Faşistler devlet iktidarına tapar. Devleti yüceltir. Devleti ulaşılabilecek en yüksek beşerî iyi olarak görür. Her şey devlet içindir ve her şey devlet içindedir. "Otoriteye hörmet" faşizmin bireylerden en baş talebidir. Otoriteyi en iyi simgeleyen üniformadır. Bütün faşistler üniformaya tapar. Üniforma sahiplerini yüceltir ve sorgulanamaz sayar. Faşistler militaristtir, yani askerî yol ve yöntemleri toplum hayatının her alanına yaymak ister. Faşizme göre bireyin hak ve özgürlükleri yoktur, görevleri vardır. Hatta birey bile yoktur, aynı değerler ve amaçlar etrafında kenetlenmiş bir kolektivite olarak ulus vardır. Faşistler demokrasiye inanmaz, onu bir oyun, bir hayal, bir aldatmaca olarak görür. Faşist kafaya göre bireyler, birey birlikleri ve toplum kendini idare edemez, onların yanılmaz bir rehber olarak lidere ve onun etrafında toplanan çelik iradeli kadrolara ihtiyacı vardır.

Şimdi her akıl ve insaf sahibi insandan hem liberalleri hem Kemalistleri faşizmin bu öğeleri ve faşistlerin bu özellikleri açısından karşılaştırmasını talep edebiliriz. Böyle bir karşılaştırmanın sonucu ne olacaktır dersiniz? Liberalizm mi yoksa Kemalizm mi faşizme daha yakındır? Liberaller mi yoksa Kemalistler mi faşist olarak adlandırılmayı hak etmektedir?”


Kaynak

---

Sloganı “Dünyaya Özgürlük Getirir” olan ABD Arlington merkezli Atlas Ekonomik Araştırma Vakfı'nın (Atlas Economic Research Foundation) Türkiye ayağı olan Liberal Düşünce Topluluğu üyesi Yayla buyurmuş...

Ayrica bakınız: http://www.guncelmeydan.com/forum/kures ... 17406.html

İlk mesajım bu konuya kısmetmiş...
Öncelikle bir yanlışı düzeltmek isterim. Sayın Türk-Kan sanırım farkında olmadan yapmış bu hatayı; şöyle ki, Atilla Yayla'nın yazısında "Kemalistler faşisttir" gibi bir ifade göremedim ben. Yayla bu yazısında eleştirel bir yaklaşımla, Liberalizm'e yöneltilen "faşizm" ithamını Kemalizm üzerinden yorumlamış ve bir soru sormuş. Şahsi görüşümü sorarsanız, Atilla Yayla'nın büyük ölçüde haklı olduğunu düşünüyorum, çünkü resim çok açık ve net. Yayla gayet tutarlı argümanlar öne sürmüş. Karşı görüşünüz muhakkak vardır; Yayla'nın yazdıkları çerçevesinden fazla uzaklaşmadan tartışmak isterim... Selamlar, sevgiler...

Atilla Yayla eminmisin Kemalistler Fahsit olduguna.

Bunu isbatlamassan serefsiz birisin.

Ya senin köpeklik yaptigin sümüklü, adina hoca dediginiz
fethullah ne peki neye yani kime hizmet ediyor.
Prof. olmussun ama adam olamamissin ne istiyorsunuz
onu söyleyin kurtulun Cumhuriyeti yikip kendinize bile ayit olmayan bir projeyi
"cünkü sizde beyin yoktur" amerikan icadi olan kiravatli molla devletimi kurmak
istiyorsunuz.
Siz simdi amerikan serefsizlerine hizmet etmiyorsunuzda kime hizmet ediyorsunuz.
Sizi ben sahsen modern kiravatli din sömürücüsü mollalar görüyorum.
NURETTIN VEREN hepinizin ipligini pazara vereli cok oldu. LAVUK

ATATÜRKün adini agziniza alip kirletmeyin.

’’ABD dünyanın dümeninde olan bir devletin adıdır… Amerikalılar istemezlerse, kimseye dünyanın değişik yerlerinde hiçbir iş yaptırmazlar.’’ (1)

Kim diyor bunu?

Atilla Yayla’nın ve Zaman gazetesinin akıl hocası Fethullah Gülen.

* * *

’’En büyük düşman, düşmanların düşmanı ne falan ne de filan millettir; bilakis bu, adeta her tarafı kaplamış ve saltanat halinde bütün dünyaya hâkim olan 'kapitalizm' afeti ve onun çocuğu olan emperyalizmdir. (…) Kapitalizm sade falan ve filan milletin düşmanı değildir. Bilakis bütün dünyanın, bütün milletlerin müşterek düşmanıdır: (…) Şu halde kendimizi kurtarmak için, evvela bizim, sonra da bütün dünyanın şu melun kapitalizm afetinden kurtulması lazım gelir…’’(2)

Kim diyor bunu?

Mustafa Kemal Atatürk.

Ve 30 Ağustos 1924’te de şöyle diyor:

’’Bir devlet tam bağımsızlığına, bir ulus kayıtsız şartsız egemenliğine malik ve sahip bulunmadıkça, refah ve şereften söz edilemez. Güzel yurdumuzu yoksunluğa, ülkeyi yıkıntıya sürükleyen çeşitli nedenler içinde en güçlü ve önemlisi bağımsızlıktan yoksunluğumuzdur. (…) Tam bağımsızlık demek, elbette siyasal, maliye, iktisat, adalet, askerlik, kültür gibi her alanda tam bağımsızlık ve özgürlük demektir. Bu saydıklarımdan herhangi birinde bağımsızlıktan yoksunluk, ulusun ve ülkenin gerçek anlamıyla bütün bağımsızlığından yoksunluğu demektir.’’

* * *
Bir insan, ABD’nin dümen suyunda uşaklık yapmayı demokratlık sanınca böyle oluyor işte… Amerikan emperyalizminin kanlı ve haçlı projelerine hem de İslam adına, demokrasi adına, liberallik adına hizmet eden böyleleri; ’’Bağımsızlık benim karakterimdir’’ diyen Mustafa Kemal’i ve Kemalistleri faşist olarak suçlamadan önce biraz aynaya bakarlarsa faşistin kim olduğunu görürler…




1-Nevval Sevindi, Fethullah Gülen’le NewYork Sohbeti, Sabah Yayınları 1997, 3.Basım, s.39
2-Mustafa Kemal Atatürk, Hakimiyet-i Milliye Gazetesi, 20 Temmuz 1920

müzmin_muhalif yazdı:İlk mesajım bu konuya kısmetmiş...
Öncelikle bir yanlışı düzeltmek isterim. Sayın Türk-Kan sanırım farkında olmadan yapmış bu hatayı; şöyle ki, Atilla Yayla'nın yazısında "Kemalistler faşisttir" gibi bir ifade göremedim ben. Yayla bu yazısında eleştirel bir yaklaşımla, Liberalizm'e yöneltilen "faşizm" ithamını Kemalizm üzerinden yorumlamış ve bir soru sormuş. Şahsi görüşümü sorarsanız, Atilla Yayla'nın büyük ölçüde haklı olduğunu düşünüyorum, çünkü resim çok açık ve net. Yayla gayet tutarlı argümanlar öne sürmüş. Karşı görüşünüz muhakkak vardır; Yayla'nın yazdıkları çerçevesinden fazla uzaklaşmadan tartışmak isterim... Selamlar, sevgiler...

Alın size bir sevgi kelebeği daha.

zafercem yazdı:

müzmin_muhalif yazdı:İlk mesajım bu konuya kısmetmiş...
Öncelikle bir yanlışı düzeltmek isterim. Sayın Türk-Kan sanırım farkında olmadan yapmış bu hatayı; şöyle ki, Atilla Yaylanın yazısında "Kemalistler faşisttir" gibi bir ifade göremedim ben. Yayla bu yazısında eleştirel bir yaklaşımla, Liberalizme yöneltilen "faşizm" ithamını Kemalizm üzerinden yorumlamış ve bir soru sormuş. Şahsi görüşümü sorarsanız, Atilla Yaylanın büyük ölçüde haklı olduğunu düşünüyorum, çünkü resim çok açık ve net. Yayla gayet tutarlı argümanlar öne sürmüş. Karşı görüşünüz muhakkak vardır; Yaylanın yazdıkları çerçevesinden fazla uzaklaşmadan tartışmak isterim... Selamlar, sevgiler...

Alın size bir sevgi kelebeği daha.

Düzey bu olacaksa ben yokum...

İrfan Bey'e de cevap vermek isterim bu arada. Fethullah Gülen'in o söylediğinden nasıl okursanız öyle anlam çıkarırsınız. Sizce aksi mi doğru? Bakın türlü çeşit komplo teorileri var Amerika'nın ne kadar güçlü bir devlet olduğuna dair. Herkesin dilinde değil midir "Amerika istemezse darbe olmaz" lafı. Hatta yıllardır duyarız "Doğu'da petrol varmış ama Amerika çıkarttırmıyormuş" diye... Hal böyle iken, Amerika'nın arzusu hilafına kim emperyal bir girişimde bulunabilir?

müzmin muhalif.
Yavrum geldiğin yer sıradan bir yer değil.Burada biz okuduğumuzu anlayan insanlarız.Atilla Yayla'nın avukatlığını yapma.Yazının özünde amaçlanan belli,Kemalistler Faşisttir demeye getiriyor.

Netice olarak,bir Kemalist olarak bendeniz Atilla Yayla ve onun gibi düşünenlere saygı duymuyorum ve hak ettikleri şekilde onlara karşılık vermek gerekltiğini düşünüyorum...Hayyy Kemalistler öpsün sizi!!!

Sayın Vural Savaş'ın dediği gibi:
Birleşmiş Kemalist'leri kimse durduramaz..

Öyle de olacak...

Asil en buyuk fasistler AKP ve bu F-tipi tarikatlar ve cemaatlerdir. Allah askina, Fethullah Gulen ne yapti Turkiye icin? Bir bilen varsa soylesin!

müzmin_muhalif yazdı:

zafercem yazdı:

müzmin_muhalif yazdı:İlk mesajım bu konuya kısmetmiş...
Öncelikle bir yanlışı düzeltmek isterim. Sayın Türk-Kan sanırım farkında olmadan yapmış bu hatayı; şöyle ki, Atilla Yaylanın yazısında "Kemalistler faşisttir" gibi bir ifade göremedim ben. Yayla bu yazısında eleştirel bir yaklaşımla, Liberalizme yöneltilen "faşizm" ithamını Kemalizm üzerinden yorumlamış ve bir soru sormuş. Şahsi görüşümü sorarsanız, Atilla Yaylanın büyük ölçüde haklı olduğunu düşünüyorum, çünkü resim çok açık ve net. Yayla gayet tutarlı argümanlar öne sürmüş. Karşı görüşünüz muhakkak vardır; Yaylanın yazdıkları çerçevesinden fazla uzaklaşmadan tartışmak isterim... Selamlar, sevgiler...

Alın size bir sevgi kelebeği daha.

Düzey bu olacaksa ben yokum...

İrfan Bey'e de cevap vermek isterim bu arada. Fethullah Gülen'in o söylediğinden nasıl okursanız öyle anlam çıkarırsınız.

"Anlamsiz" o yüzden okumuyorum.

Abd den beslenenler nedense,herkezi Fasislikle suclar oldu.

Bu adamlarin hayati celiskilerle doludur. Akillarinca Kemalizme tek adam sistemi diye fasist derler, tek adam duzeninin feristahi olan cemaatlerin gazetelerinde kose tutarlar. Yiyorsa zaman denilen tuvalet kagidindaki kosende sumuklu cia papazinin kurdugu sapik fasist cemaat sistemini de elestir hadi!!!

"Tek adamlık" madem bu kadar kötü öyleyse önce siz taptığınız hocaefendinizi çoğaltmaya başlayın.

Faşizmi tanımlamak için sıraladıklarının hepsi cemaat kültürüne ne kadar da benziyor.

canim müzmin,
Adam direk yazmis iste Kemalistler fasisttir diye.
Liberalizm; Kralların doğal yönetim hakkı, veraset sistemi, devlet dini gibi eski devlet teorisini oluşturan birçok temel kabule liberalizm karşı çıkar. Tüm liberaller bireyin yaşama hakkı, özgürlüğü ve mülkiyet hakkı gibi temel insan haklarını kabul eder ve desteklerler. Bununla birlikte birçok ülkede modern liberalizm, toplumsal refahın sağlanması açısından, devletin birey özgürlüğü üzerinde minimal bir kısıtlayıcı gücü olmasını savunarak klasik liberalizmden ayrılır.
Liberalizm ekonomide, özel girişim demektir en başta.Yani [kapitalist] üretim ilişkilerini benimser.

Simdi liberalizm bunu savunurken sen oturupta liberalizme fasist bir yönetim bicimi dersen olmaz.Liberalizmin modelleri arasinda karsilastirma yaparsan belki birinden biri digerlerine göre az bisey fasist olur.Ama karsilastirmanin yapildigi diger yönetim bicimine baglidir bu.

Eee ne sormus senin yayla; "Liberaller mi yoksa Kemalistler mi faşist olarak adlandırılmayı hak etmektedir?"
Sen bi cevap ver yavrum hadi.
Hadi Kemalizmi anlayamadiniz kafa basmadi, bari Liberalizmi anlayin da ona göre Kemalizmle karsilastirin canim yayla ve avukati müzmin.

Bu liboş arkadaşlar Iraka Gürcistana ithal edilen "özgürlük" "demokrasi"nin sonuçları hakkında ne düşünüyorlar.hangisi kulağa daha faşizanca geliyor Bireyi özgürleştiriyor gibi görünüp farklılıkları vurgulayarak gizliden ırkçılık pompalamak mı yoksa ortak değerler etrafında birleştirici olmak mı?
Yayla sana sorsalar peki niye gürcistan ırak böyle oldu vereceğin cevap yanlış uygulandı filan olur heralde bi an bile düşünmezsin yöntem yanlış, amaç yanlış, arkasındaki güç(arkandaki güç!?) yanlış.Argüman mı istiyorsun müzmin_muhalif Bu özgürlük demokrasi havarisi ülkeler neden dünyadaki katliamların birincil sorumluları? isveç amerika neden dünyanın en büyük silah satıcıları.Kim daha faşist şimdi cevap ver bakalım?Özgürlük demokrasi çoğulculuk ne kadar süslü laflarsa bir o kadarda zehirli bunu dillendiren bazı ağızlarda.

150 sene önce marx şunu öngörmüş liberaller yanlızca bizleri sömürmeleri için para odaklarının özgürlüğünü savunur. bugün baktığımızda bunu yanlışlıyabiliyor muyuz?