ben uydurmuyorum yazdim fakat yayinlanmadi sanirim.aslinda kadercide degilim kaye arkadas onu sozun gelisi yazdim.kurani okursan bu konu ile ilgili ayeti orada gorebilirsin.ayrica yine tekrarliyorum Ataturk ile ilgili cok yanlis karsilastirilma yapilmistir.mustafat bu konuda hata yapiyor.din konusunda da daha fazla yazmak istemiyorum.benim kaynagim kuranin kendisi.baska yerlerden okumadim.inanc konusunda herkese saygim var. Ataturk u tartisirken bazi insanlarin sapla samani karistirmasi hic hos olmuyor. mustafatta benim inancima saygi gostersin ve Ataturkle diger dini buyukleri karsilastirmasin lutfen.belki benim icinde Ataturkun degeri dini buyuklerden onde olamazmi?

Biyolojik olarak erkeklerin önemli bir bölümü poligamik egilimlidir.

Bu önerme ilkel batı toplumları için geçerlidir. Türkler bir kıza gönül koydukları zaman başkasına pek bakmazlar.
(Bakınız Türk söylenceleri ve efsaneleri.)

Allah ile aldatmanin önüne geçilmesi için Hz Muhammedin kusursuz yasami dahil bütün dini dogmalar tartismaya açilmalidir. Akilci bir din olmasi gereken Islami da yobazin elinden kurtaracak olan budur. Eger siz, herhangi bir nedenden dini dogmalarin elestirilmesini hos karsilamiyor, bu konuda direnç gösteriyorsaniz, din tacirlerinin ekmegine yag sürüyorsunuz demektir. çünkü din tacirleri dini dogmalarin yarattigi kutsal dokunulmazlik alanlarinda at kostururlar.

Eğer siz gereksiz konuları tartışalım; millet gitsin aya biz kalalım hep yaya diyorsanız bence başkalarının ekmeğine yağ sürüyor oluyorsunuz. Peygamberinin hayatı tartışarak bir dini doğmalarından kurtarmaya çalışmak çok da akılcı bir yöntem gibi görünmüyor gözüme.

İslam anlayan için aklıcı bir dindir anlamayan için ise gereksiz bir kurallar öbeğidir. Sorun İslamda değil İnsandadır.

Tarihte adaleti ve bilgeligiyle taninmis Yunus Emreye, Bektasiye, Hayyama bakin...

Bu zatı muhteremler batıdan bir şey öğrenmemiş aksine batıya çok şeyler öğretmiştir.

Hayyam sadece bu dizeleri yazmakla kalmamıştır.

Denklemlerde bilinmeyen için kullanılan "X" in fikir babası Hayyamdan bahsediyoruz değil mi ?

Hani şu kübik denklemlerin konilerin kesiştirilmesi yoluyla kuruluşları ve gösterimlerini yapmış olan , 5000 yılda 1 gün hata veren celali takvimi (şu an kullandığımız takvimde hata payı 3330 senede 1 gün ) oluşturmuş olan Hayyam...

Bu kadar akıllı olmasına rağmen aklıma böyle müthiş sorular gelmemiş....batı kültürünün bir yan ürünü olan yerli yersiz her şeyi sorgulama mantığından gelmediğinden mi acaba?

Bize simdi en çok böyle cesaretli ve dürüst insanlar lazim.

Bize Hayyam gibi bilim yapacak, Yunus gibi Türkçeyi ve insanı sevecek, Bektaşi gibi öz kültürünün hizmetkarı insanlar lazım...

Atatürkün parlak zekasini, olaganüstü sentez ve ikna yetenegini en iyi Kinnross anlatir.

Size batı yayın dünyasının dışından bir takım kaynaklardan - Atatürkü biraz daha iyi tanımak için - Falih Rıfkı Atayın Çankaya isimli kitabını öneririm.

FALİH RIFKI ATAY, sağlam, atak, çekici, anlatımı ve duru Türkçesiyle Cumhuriyet basınının usta kalemlerinden biridir.

Fakat siroz hastaliginin ilerledigi son yillarinda Atatürk o eski Atatürk degildi; bunu da anlatan yine Kinnrosstur. Hafizasi ve zekasi eski parlakligini yitirmisti. Artik aksam sofralari bile degismisti, Inönüyle de arasi bu yüzden bozulmustu. Inönü iki seye üzülüyordu: Birincisi, Atatürkten sagligina daha çok dikkat etmesini ve daha az içmesini istiyordu. ikincisi de, Atatürkün aksam sofralarinda eskisi gibi dogruyu dobra dobra konusan gerçek dostlar degil, bir dalkavuklar sürüsü toplamasindan sikayetçiydi.

Ne kadar güzel...burdan ikinci bir belgesel çıkar herhalde....

Kin-roz bunları kimden dinlemiş arabistana yerleştirdiği bondlardan mı.

Atatürkün dini kullanmasina bir örnek: ....Din adamlariyla isbirliginin gerekliligini bilen Atatürk, cumhuriyeti getirmek için saltanati ve hilafeti kaldiracagini önceden planlamis olmasina ragmen halka, ve özellikle de din adamlarina, Kurtulus savasi kazanilana kadar bundan söz etmemisti......

Bu satırları gerçekten içinde az da olsa Atatürk sevgisi olan birisinin yazdığına inanmakta zorlanıyorum ama unutmayalım ki bir çok din alimi ve İslam bilgini, gerek Atatürkün devrimlerinden gerekse hilafetin kaldırılmasından memnun olmuşlardı, onu yanında yer aldılar. İslamiyeti o kadar büyük bir karanlık içinde görüyorsunuz ki....size göre, sanki o zamanlarda herkez Atatürke karşıymış gibi(Belgesel bu amaç için mi yapıldıydı?). Eğer yakın tarihi Türk kaynaklarından da okuyup incelerseniz böyle bir durumun söz konusu olmadığını görürdünüz.

çok tanrili dinler dönemindeki insanlar dogrudan kendi yaptiklari putlara tapmamislardir; o putlar sadece tanrilarin yeryüzündeki birer sembolüdür.

O dönemini daha dikkatli okursanız konuyu daha iyi anlarsınız. İnsanlar kendi yaptıkları putlara taptıkları için ortada zaten - çıkar odaklarının amaçlarına hizmet etmek dışında - panteon kalmamıştı.

Sevgili Mustafat,

Ben, yaziniza cevabimdan sonra yazmis oldugunuzu gec, henuz fark ettim.
Tabii ondan sonra konu epey genislemis. Benim bir sey eklemem gereksiz olacak gibi.
Lakin "kadinlara duskundurler" sozunu sarf ederken, meraminizi yanlis ifade etmis oldugunuzu iyimser olarak dusunmek istiyorum. Bence "kadinlarina duskundurler" demek istediniz. Arada dikkat ederseniz ufak bir fark var.
Ustteki ifadenizi kabul edecek olursak, sinir tanimayan kisiler olduklarini soylemis oluyorsunuz.
Halbuki Hz. Ayse, Peygamber'in ahlaki, Kur'an ahlakidir diyor. Demek ki Peygamber'i tanimak,Kur'an'i tanimaktan geciyor...
Kur'an'da da zina yasaklandigina gore, aksi takdirde bu kadina duskunluk ifadesi bir art niyetin, zeytinyagi donunda gun isigina cikmasi oluyor.
Daha fazla teferrutata inmek istemiyorum. Yuzeysel olarak meramimi dile getirdim.

Simdi Maydonos kardesime kisa da olsa bir sey soylemek istiyorum.
Diyorsun ki; yanlis karsilastirmalar yapmayin lutfen ve kapatalim bu konuyu yoksa bende yazacagim bir seyler kirilacak ortalik.9 yasinda bir sabiyi haremine alan birisi ile ve ayrica oglunun esiini ciplak gordu diye haram edip kendi haremine alan birisini nasil tutup ulu onderimizle bir tutarak yanlis yaklasimlar da bulunabiliyorsunuz.
Bu konuda zamaninda baska yerlerde gereksiz tartismalar yapmis, sonunda hicbir yere ulasamamistik. (Basakaca forumlari kastediyorum) Genelde gundeme getirilen can alici noktalardan biridir bu; Peygamber'in hayati soz konusu olunca.
Sana soruyorum Maydonos, sen babaannenin yasinin tam olarak kac oldugunu bilmiyorken -ha, biliyor da olabilirsin, o zaman onun annesinin diyelim!Cunku Anadolu'da genelde gec yazdirmalardan dolayi gunumuzde bile dogru yasini bilmeyenler var-
1400 sene once yasamis birinin evlendigi yas hususunda bu kadar fikri sabit olmak ne ile izah edilebilir?
Bunu rivayet edenler de zaten gec bir donemde yasamis olan kisilerdir.
Ben de daha onceki tartismalarimda vardigim sonucu soylemekle yetineyim. Cunku konu donusecek. Hz. Ayse evlendiginde 19 yasinda idi. Gerisi bos laf...
Ha, diyebilirsin, bu yas da cok kucuk, Peygambere yakistiramadim.
O zamanda yasanilan kulturde buna kimse itiraz etmediyse, 1400 sene sonra yasayan Maydonos'un itirazi zaten abesle istigaldir. Demek istiyorum ki son yuzyilda savaslarla, ideolojilerle akli epey karismis, copluge donusmus insanin, 1400 yil once yasanan bir olayi degerlendirmesi zaten saglikli olmayacaktir. Ozellikle ozel hayata donuk bir olayi...
Kaye'nin de dedigi gibi fikirlerin tartisilmasi, hayata nasil yansitildigi onemlidir.

Saygilarimla,

Yusuf B.

Turk-Kan: Son uyaridir!

Ben kendi hesabima sustum! Boynum atomdan incedir...

Türk-Kan yazdı:Son uyaridir!

Bu baslikta Hz. Muhammed tartismasini sürdürecek her ileti silinecektir.

Konu disina cikmayiniz!

Tuhaf, ama vardir herhalde bir sebebi.

Gelelim konumuza, yani Mustafa'ya.

Size batı yayın dünyasının dışından bir takım kaynaklardan - Atatürkü biraz daha iyi tanımak için - Falih Rıfkı Atayın Çankaya isimli kitabını öneririm.

FALİH RIFKI ATAY, sağlam, atak, çekici, anlatımı ve duru Türkçesiyle Cumhuriyet basınının usta kalemlerinden biridir.

Bir Atatürk sevdalisi oldugum icin onun hakkinda bulabildigim her kitabi okudum, bunlara Cankaya da, Tek Adam da dahil. Epeydir Ali Fuat Cebesoy'un "sinif arkadasim Atatürk" ünü ariyorum ama hiçbir yerde bulamiyorum.

Cankaya bence nesnel bir gözle yazilmis bir kitap degil. üstelik Türkçesi de hayret verecek kadar bozuk.

Bütün bu kitaplar arasinda en çok begendigim orjinal dilinde okudugum Kinnross'un Atatürk'ü oldu, çünkü bence en nesneli ve en gerçekçisi oydu. Atatürk'ün kisiligini de bence en güzel Kinnross anlatiyor. üstelik dili de güzel ve akici.

Fakat tabi genel bir izlenimin olusmasi için sadece Kinnross yeterli degildir, çünkü Atatürk'ü nesnel bir bakisla ele alan Kinnross, Anadolu'yu isgal eden emperyalist devletlerin niyetlerine ve eziyetlerine yeterince nesnel yaklasmamis.

Bazi yorumcular Atatürk'ün olumlu oldugu kadar, olumsuz yönlerinden de söz edebilmemi anlamiyor. Benzeri Hz Muhammed için de gerçerli (pardon, yine konu disina çiktik).

Ben Cankaya gibi her cümlesinden hayranlik ve kahramanlik destani akan kitaplari severek okusam da çok inandirici bulmam. Hep yazar ise duygularini katarak bir seyleri gizliyor veya saptiriyor olabilir diye düsünürüm. Tarihi dogru anlamak için meseleye disaridan bakabilen tarafsiz yazarlari okumak gerekir. Kinnross ve Mango bu konuda oldukça iyiler. Ingiliz veya Bond yazari diye ön yargili olmayin.

Sadece Osmanli-Türk tarihini degil, Türkiye'nin daglarini göllerini, hayvan ve bitkilerini de malesef en iyi Ingiliz ve Fransiz yazarlarindan okuyabilirsiniz.

Bu ulkeyi Ataturk kurmustur.Eger yasasaydi kesinlikle boyle olmazdi.Eger inkar eden varsa begenmeyen varsa defolsun gitsin

mustafat yazdı:

Türk-Kan yazdı:Son uyaridir!

Bu baslikta Hz. Muhammed tartismasini sürdürecek her ileti silinecektir.

Konu disina cikmayiniz!

Tuhaf, ama vardir herhalde bir sebebi.

Nedeni, sizin ve sizin gibilerin elestiri/analiz/fikir beyani adi altinda sacma tartismalara, mantik disi kiyaslamalara girmelerini önlemek icindir. Ayrica konu basliklari süs icin degildir. Her konuyu her baslik altinda tartisamazsiniz.

mustafat yazdı:Bazi yorumcular Atatürk'ün olumlu oldugu kadar, olumsuz yönlerinden de söz edebilmemi anlamiyor. Benzeri Hz Muhammed için de gerçerli (pardon, yine konu disina çiktik).

Bir sonraki sefere konu disina cikma firsatiniz olmayacaktir!

Mustafa filminin ilk fragmanını gördüğümde izlemek için sabırsızlandığımı söylemem gerekir.Ama ne varki filmin art niyetle hazırlandığını görene kadar,ayrıca Abbas Güçlünün Genç Bakış programında Can Dündar genç Atatürkçü öğrencilerin sorularına tam anlamıyla hiç inandırıcı cevaplar veremedi.Ve gençlerin isyanlarını sert bir şekilde dile getirmeleri takdire şayandır.Ve bende bir Türk genci olarak benimle aynı duyguları paylaşan ve bunları çok net ve dürütlükle ifade eden yaşıtlarımı görünce Aydınlık günlere olan inancım dahada arttı.Türkiye Cumhuriyetine yapılacak en büyük kötülük Aydınlanmaya engel olmaktır.Can Dündar aydınlatayım derken bence Aydınlanmaya karşı çok büyük bir darbe vurmuştur.Gençlerden birininde dediği gibi 100 yıl sonra Tarihte nasıl anılacağınızı şimdiden düşünmenizi öneririm lafı bence Can Dündara söylenen en manalı sözdü.

AlpereN yazdı:Mustafa filminin ilk fragmanını gördüğümde izlemek için sabırsızlandığımı söylemem gerekir.Ama ne varki filmin art niyetle hazırlandığını görene kadar,ayrıca Abbas Güçlünün Genç Bakış programında Can Dündar genç Atatürkçü öğrencilerin sorularına tam anlamıyla hiç inandırıcı cevaplar veremedi.Ve gençlerin isyanlarını sert bir şekilde dile getirmeleri takdire şayandır.Ve bende bir Türk genci olarak benimle aynı duyguları paylaşan ve bunları çok net ve dürütlükle ifade eden yaşıtlarımı görünce Aydınlık günlere olan inancım dahada arttı.Türkiye Cumhuriyetine yapılacak en büyük kötülük Aydınlanmaya engel olmaktır.Can Dündar aydınlatayım derken bence Aydınlanmaya karşı çok büyük bir darbe vurmuştur.Gençlerden birininde dediği gibi 100 yıl sonra Tarihte nasıl anılacağınızı şimdiden düşünmenizi öneririm lafı bence Can Dündara söylenen en manalı sözdü.

Türk halki belki de gerçekleri duymaya hazir degil.

Ben Mustafa'yi henüz izleyemedim, ama okudugum yorumlara bakilirsa Atatürk'ün zaaflari fazla ön plana çikartilmis. Bu zaaflardan bir kismi yanlis, fakat bir kismi da dogru. Fakat millet dogru veya yanlis, bütün zaaflara isyan ediyor; Atatürk'ün de zaaflari olabilecek bir insan oldugunu kabul etmek istemiyor.

Bu ülkede öyle bir kesim var ki, genelde emperyalist yandaslari ve din tacirleri, Atatürk'ü karalamak için ellerinden geleni yapar, bu yolda hikaye uydurmaktan da kaçinmazlar.

Fakat öyle bir kesim de var ki Atatürk'ü adeta tanrilastirir, ona dalkavukça taparlar. Atatürk'ü elestirmek demek onlar için Atatürk'e dil uzatmaktir. Atatürk'e uzanan dilleri kopartmak için ellerinden geleni yapar, bu konuda da radikal dinciler kadar fanatik davranirlar. özellikle kendilerine Türk-Islamci diyen kesimlerde bu tiplere bolca rastlanir.

Halbuki Atatürk akil insaniydi, genelde dalkavuklardan da nefret ederdi. O gerçegi dobra dobra duymak isterdi.

Ben de Atatürkçüyüm. Atatürk'ün dehasini, devrimlerini, bagimsizlik savasini çok iyi biliyorum. Fakat "Atatürk su konuda hata yapmis olabilir" ya da "söyle bir zaafi" vardi dedigimde bu sitede yöneticileri dahil bir sürü insan üzerime çullandi. Hemen art niyetli oldugum suçlamalari yapildi. Sonra da sosyal baskinin ve gizli-sansürün çarklari çalismaya basladi.

Halbuki niyetiniz toplumdaki Atatürk hayranligini korumaksa sansüre hiç ihtiyaç yoktur. çünkü Atatürk'ün dehasi, basarilari ve bize kazandirdiklari hep birer tarihi gerçektir. Bu konularda düzinelerce kitap yazildi. Kurtulus savasinda yenilen Ingiltere bile zamaninda Atatürk'ün dehasini kabul etti. Atatürk sayesinde Anadolu istilasinda basarisiz olan Ingiliz basbakani Kurtulus savasindan sonra istifa ederken ne demisti?

Bu ülkenin gerçek aydinlari ve Atatürkçüleri ne olursa olsun sansürcü baskilardan uzak durmali, çünkü sansür hep din tacirlerinin isine yariyor. Sonra internet ve medyaya koyduklari her sansürde ya Atatürk'ü bahane ediyor, ya da siz yaparsaniz biz de yapariz diyorlar.

Atatürk'ün sansürcü ve baskici bir korumaya ihtiyaci yok ki! Birakin onun da bazi zaaflari olsun; zaaflari olmayan insan olmaz. Yanlis seyler tabi ki elestirilmeli, dogrular tekrar tekrar açiklanmali, ama din tacirlerinin klasik baski yöntemlerinden mutlaka uzak durulmali.

mustafat yazdı:Sonra da sosyal baskinin ve gizli-sansürün çarklari çalismaya basladi.

Sabirli günlerimde degilim, zorlamamaniz hayriniza olur!

Tartismak istediginiz bir konu varsa, önceden acilmis ilgili bir baslik var mi diye arastirir, yoksa siz bir tartisma baslatirsiniz. Film hakkindaki düsüncelerinizi defalarca dile getirdiniz bu forumda. Lâkin, sizin meraminiz ille de devlet adami - peygamber kiyaslamasina girmek, dincilerin, yobazlarin ekmegine yag sürmek.

Bir kez daha uyarilmayacaginizdan emin olunuz!

mustafat yazdı:millet dogru veya yanlis, bütün zaaflara isyan ediyor; Atatürk'ün de zaaflari olabilecek bir insan oldugunu kabul etmek istemiyor.

Neymiş Atatürk'ün zaafı, nerede hatası varmış, söylede kurtul gazından..
Ama elle tutulur şeyler olsun, fikirleriyle alakalı zaaflarıyla gel. Nezle virüsüne olan zaafından bahsetme ya da kurufasulye-pilava olan zaafından da dem vurma..
Atattürk'ün insan olduğunu herkes biliyor (ama bizim bildiğimizi sen anlayamıyorsun bir türlü, zinhar forumda ben ve arkadaşlarım "Atatürk robottu veya peygamberdi" de demiyor), bizim Atatürk'ün insan olduğunu bildiğimizi bilmen için de demek ki bunu burada söylememiz gerekiyormuş..
Neyse, göstereceğin zaafları tüm insanlığı ilgilendiren şeyler olsun, en azından Türk Milletinin bekaasını ve varlığını menfi etkileyecek bir zaafından bahseder misin? Yoksa sen farkında değilsin belki ama paparazzi sitesine yöneticilik yapmıyoruz biz, vaktimizi boş yere alma artık bizlerin..


..

Ah ah... Ülkemizin bulunduğu hâl ve şartları bilen var bilmeyen var. Çözüm arayıp mücadele eden var, ense yapıp yatan var. Dönen dolabı görüp de hareket eden var, felsefecilik oynayarak (ne döndüğünü gören felsefecileri tenzih ederim) fanteziler kuranlar var. İnak var, kendi inağını dayatmaya çalışan var. Bu dayatmaya karşı çıkan var, bu dayatmaya karşı çıkanlara sansürcü diyen var.

Dikilmiş ağaç var, kesilmiş ağaç var.

kaye yazdı:

mustafat yazdı:millet dogru veya yanlis, bütün zaaflara isyan ediyor; Atatürk'ün de zaaflari olabilecek bir insan oldugunu kabul etmek istemiyor.

Neymiş Atatürk'ün zaafı, nerede hatası varmış, söylede kurtul gazından..
Ama elle tutulur şeyler olsun, fikirleriyle alakalı zaaflarıyla gel. Nezle virüsüne olan zaafından bahsetme ya da kurufasulye-pilava olan zaafından da dem vurma..
Atattürk'ün insan olduğunu herkes biliyor (ama bizim bildiğimizi sen anlayamıyorsun bir türlü, zinhar forumda ben ve arkadaşlarım "Atatürk robottu veya peygamberdi" de demiyor), bizim Atatürk'ün insan olduğunu bildiğimizi bilmen için de demek ki bunu burada söylememiz gerekiyormuş..
Neyse, göstereceğin zaafları tüm insanlığı ilgilendiren şeyler olsun, en azından Türk Milletinin bekaasını ve varlığını menfi etkileyecek bir zaafından bahseder misin? Yoksa sen farkında değilsin belki ama paparazzi sitesine yöneticilik yapmıyoruz biz, vaktimizi boş yere alma artık bizlerin..
..

Kaye, Atatürk'ün zaaflari konusunda benim içimde bir gaz yok; söylemek istediklerimi zaten söyledim. Fakat anlasilan siz forum yönetim kulisi olarak geçmis Hz Muhammed tartismalari yüzünden kendinizi bana karsi gaza getirmissiniz. Bence kural koyup yönettiginiz foruma biraz mesafe koyup her tartismaya dalmasaniz daha iyi olacak. çünkü tartismalarda duygusal davranip isinize gelen yerde keyfi baski ve sansür yapiyorsunuz.

Veya tartismalara dalacaksaniz nesnel ve adil kalip elinizdeki mesaj silme gücünü kullanmayacak kadar olgun davranin. Hoslanmadigi yorumlarimi türlü bahanelerle silen kisilerle ben nasil tartisabilirim?

Kaye, geçmis mesajimda seni en çok ilgilendirecek bölümü asagida tekrarliyorum.

mustafat yazdı:Halbuki niyetiniz toplumdaki Atatürk hayranligini korumaksa sansüre hiç ihtiyaç yoktur. çünkü Atatürk'ün dehasi, basarilari ve bize kazandirdiklari hep birer tarihi gerçektir. Bu konularda düzinelerce kitap yazildi. Kurtulus savasinda yenilen Ingiltere bile zamaninda Atatürk'ün dehasini kabul etti. Atatürk sayesinde Anadolu istilasinda basarisiz olan Ingiliz basbakani Kurtulus savasindan sonra istifa ederken ne demisti?

Bu ülkenin gerçek aydinlari ve Atatürkçüleri ne olursa olsun sansürcü baskilardan uzak durmali, çünkü sansür hep din tacirlerinin isine yariyor. Sonra internet ve medyaya koyduklari her sansürde ya Atatürk'ü bahane ediyor, ya da siz yaparsaniz biz de yapariz diyorlar.

Atatürk'ün sansürcü ve baskici bir korumaya ihtiyaci yok ki! Birakin onun da bazi zaaflari olsun; zaaflari olmayan insan olmaz. Yanlis seyler tabi ki elestirilmeli, dogrular tekrar tekrar açiklanmali, ama din tacirlerinin klasik baski yöntemlerinden mutlaka uzak durulmali.

mustafat, vaktim benim çok kıymetli, o yüzden polemiğe girmeden tekrarlıyorum:

kaye yazdı:

mustafat yazdı:millet dogru veya yanlis, bütün zaaflara isyan ediyor; Atatürk'ün de zaaflari olabilecek bir insan oldugunu kabul etmek istemiyor.

Neymiş Atatürk'ün zaafı, nerede hatası varmış, söylede kurtul gazından..
Ama elle tutulur şeyler olsun, fikirleriyle alakalı zaaflarıyla gel. Nezle virüsüne olan zaafından bahsetme ya da kurufasulye-pilava olan zaafından da dem vurma..
Atattürk'ün insan olduğunu herkes biliyor (ama bizim bildiğimizi sen anlayamıyorsun bir türlü, zinhar forumda ben ve arkadaşlarım "Atatürk robottu veya peygamberdi" de demiyor), bizim Atatürk'ün insan olduğunu bildiğimizi bilmen için de demek ki bunu burada söylememiz gerekiyormuş..
Neyse, göstereceğin zaafları tüm insanlığı ilgilendiren şeyler olsun, en azından Türk Milletinin bekaasını ve varlığını menfi etkileyecek bir zaafından bahseder misin? Yoksa sen farkında değilsin belki ama paparazzi sitesine yöneticilik yapmıyoruz biz, vaktimizi boş yere alma artık bizlerin..

..