gönderen hirbo06 » Prş Nis 16, 2009 9:06
Merhaba Arkadaslar,
Daha saglikli tartisma ortami olabilmesi acisindan, oncelikle hepimizin sukunetimizi korumamizi rica ediyorum.
Sokrates arkadasim,
Burada kimseye kendini ispatlamana, veya birseyler olup olmadigini anlatmaya cabalamana elbette gerek yok. Yine, elbette herkes istedigine inanmakta serbest oldugu gibi, inanclari cercevseinde fikir belirtip o dogrultuda davranislar sergileme ozgurlugune sahiptir, elbette kanunlar cercevesinde. Ancak, insanlarin senin savundugun fikirlerden yola cikarak (tum fikirlerini bilmemize imkan yok sadece bu tartismaya yol acan yorumuna yonelik) birtakim varsayimlarda (yanlista olsa?) bulunmasini engelleyemezsin. Saygisizligi tasvip etmedigim gibi elestiriyi hakaret mertebesine getirmeyide hic uygun bulmuyorum...
Ancak senin belkide aciklama getirmen gereken ve bircogumuzun anlamakta gucluk cektigi ilk mesajin. Ozetlemek gerekir ise;
Birtakim rektorler, profosorler terorist olduklari suphesiyle gozaltina alinmislar.
Mantikli dusunuldugunde akla gelebilcek yorumlar soyle olabilir kendi kisitli kanaatimce;
Nasil bir teror orgutudur bu terorist denilenler, rektor, orgeneral, sendika baskani, parti baskani, gazeteci, vs... Yas ortalamasida 60-70 araliginda... Sahitler hep muebbetlik PPK li teroristler....Bu iste bir bit yenigi olmali.. benim az cok calisan kafam bu ise yatmadi....
Yada... Olur mu olur arkadas... Adil yargilama neticesi hukukun yerini bulmasini diliyorum... Kanunlar herkes icindir ve esitce uygulanmalidir...
Veyahut... Bu bir Gladyo, bati, vs oyunudur... Bati kaynakli icteki cemaatci, tarikatci ve seriatcilarin destegiyle rejimi degistirmeye yonelik... Ataturk Turkiye'sini ortadan kaldiracak adimlarin hukuk adalet adi altinda ortaya konulmasidir...
Birkac turev fikir daha eklenebilir....
FAKAT,
Benim ve diger bazi arkadaslarinda senin fikrini yukariya eklenebilecek fikirler arasina katmayip tepki gostermemize yol acan sebep ne diye sorar isen;
Sen yargilamadan mahkum etmektesin. Rektorleri sevmemen (kahrolasi rektorlerden cok cektim demissin, nedir bilmiyorum) onlari terorist ilan etmene yetmis, iyi olmus a getirmissin 28 subatida yuklemissin sirtlarina (ki 28 subatin dogrulugu ayri mevzuu). Bu insanlar hakkindaki deliller nelerdir, bu insanlarin terorist eylemleri nelermis, acaba deliller sagliklimi vs... belirtmeden hukuk ustundur hele bir bakalim nezaketi bile gostermeden dogrudan cezayi kesmeye yonelmissin. Daha ortada teror orgutu varmi yok mu belli degil hicbir mahkeme karari yok, ordu ergenekonun tasviyesini destekliyor ayak bagi olan bu orgutten kurtulmak istiyor diyorsun, kafadan yargiliyor cezalandiriyorsun(ayni yorumlar gunluk Tafaf, Zaman, Yenisafak vs yazarlarinca tekrarlanmakta)...
Sorun, tesetturlu bayanlari universite'ye almamak (kanunlari uygulamak) ne zamandan beri insanlari terorist yapmakta, ya da neden bu sadece tutuklanan rektorler teroristtir diger rektorler ayni sebeple terorist olarak neden alinmadi dememissin... Butun rektorleri turbam yuzunden terorist ilan edip iceri atmali ergenekondan desen bir tutarlilik var diye dusunulebilir belki:)
Tum bunlardaki celiskiyi goren arkadaslarin tepki vermeleri ve elestiri getirmeleri elbette ki normaldir. Affina siginarak soylemeliyim ki, benim kisisel kanatim senin bu celiskileri gorebilip, anlayacak yeterlikte oldugun yonunde... Hal boyle oluncada bir insanin halen bunca tezatin uzerine senin yaptigin yorumlari yapmasi benim ve bir kisim diger arkadaslari senin samimiyetin konusunda supheye itmekte... Yazdiklarinin cemaat kulturunde yetismis arkadaslarin soylemlerine olan yakinligi ve birtakim bilinen ezberleri ayni acilardan tekrari ise simdiye kadar atilan cevaplardaki yorumlara yer acmakta...
Dilersen sen birdaha dusun, ilk mesajinda yazdigin, 28 subatinda, tesetturlu bayanlarin universiteye alinmamasininda, senin cok cekmeninde vs vs bu insanlari terorist ilan etmeye yetmedigini bilmen gerekir. "Terorist" eylemleri varsa dahi, ispatlanana kadar masumiyetlerinin oldugunu ben degil kanun soylemekte, sende bilecek kadar bilgilisin.
Nacizane tavsiyem,
Yazdiklarinda samimi oldugun inanci ile, yazdiklarini gerceklik ve mantik cercevesinde bir daha dusunmen.... Yoksa buraki bir iki itham ve hakarete kafani fazla takma derim... Dusun tavsiyemin sebebi, uslubun icerigin onune gecmemesi gerektigine inanmamdan. Sana yazilan cevaplarin bazilarinin uslubunu tasvip etmemekle birlikte, iceriklerinin bircok degerli bilgiyide gizledigini dusunuyorum... Amacin nedir, dusuncelerini yansitmaktaki samimiyetin ne derecedir bilmiyorum ancak ilk mesajindaki yorumlarin dogru ve adil olmadigini dusunuyorum.
Seviyeli ve saygili fikir alisverisleri dilgiyle...
ONCE AHLAK,TERBIYE VE NEZAKET SONRA FIKIR ALISVERISI! Terbiyesiz (insan), yalnız kendine kötülük etmez, bütün utanç ve erdem ufuklarını ateşler (Mevlana). Ahlak mukaddestir; çünkü aynı kıymette eşi yoktur... Bir millet, zenginliğiyle değil, ahlak değeriyle ölçülür
Biz cahil dediğimiz zaman, mektepte okumamış olanları kastetmiyoruz. Kastettiğimiz ilim, hakikati bilmektir. Yoksa okumuş olanlardan en büyük cahiller çıktığı gibi, hiç okumak bilmeyenlerden de hakikati gören gerçek alimler çıkabilir(K.Ataturk)