Ata-Türkçü İhtilal, cehaletin kökenini Islamiyet'in kabulüne baglamaniz gülünc ve tarihimizdeki nice Türk alimlerine ihanettir. Halkin dini kullanarak cahil tutulmasini dile getirmek ayridir, lâkin cehaletin sebebinin Islam oldugunu savunmak bilgisizliktir.

Bencede bizi mahveden bu Arap dini ve kulturu olmustur.Buna inanmak guc olsada bu bir gercektir.Uyusturucunun cesitleri vardir bence bu en etkili olani ki biz bu hale geldik.Din somuru araci olarak kullanilmaktadir.Inanc meselesi olmaktan cikarilmis somuru aracina donusturulmustur.Gecenlerde birisini dinledim "eger muslumansan laik olamazsin diyordu cunku bu bir yasam sekli".Bu sekilde oluncada bir cikmaz sokak onunuze konuyor.basi yok sonu yok.
Soyle bir dunya ya bakinca da bu dort kutsal dinler degil mi?Savas, kriz yoksulluk kan.Asirlardir biz zavalli insanlari somurduler.Bence dinler ayristiyor insanlari: kolelestiriyor ve kolay somuru araci haline getiriliyorlar.

Türk halkının cehaletini ve Türk tarihinin dönüm noktasını Arslan BULUT’un 31.01.2006'da yazdığı aşağıdaki makalede görebiliriz. Makalenin özeti şudur: Aklın ve Bilimin yerini Nakilciliğe terkedilmesi olmuştur.


Türk tarihinin dönüm noktası!


Ehli sünnet olarak kabul edilen mezhep mensuplarının itikatta dayandığı iki temel düşünce vardır; biri Maturidilik, diğeri ise Eşarilik...

İki itikad arasında temel farklılıklar 4 ana başlıkta toplanır:

1- İman: Eşari, “amel, imandan cüzdür” der, İmam Maturidi ise, “iman, kalp ile tasdikten ibaret sayılmıştır.” Buna göre ameli olmayanlar da, gönülden inanmaları şartıyla mümin sayılır.

2- Kader: İmam Eşari, “hayır da, şer de Allah’tandır” der. İmam Maturidi ise, “her şey Allah’tandır” görüşünü benimsemekle birlikte “kötülük, Allah’ın kaza ve kaderidir” biçimindeki görüşü Allah’a karşı saygısızlık olarak kabul etmiştir. Yani, kötülüğü tercih eden insandır...

Eşarilik’teki “Allah, kullarını güçlerinin yetmeyeceği bir işte de dener” görüşüne de karşı çıkan Maturidilik, bu görüşün Allah’ın hikmet ve adaletiyle bağdaşmayacağını ortaya koymuştur.

3- Ceza: İmam Eşari, büyük günah işleyenlerin cehennemde sürekli kalıp kalmamalarının Allah’a bağlı olduğunu savunmuş, İmam Maturidi ise, büyük günah işlemenin kişiyi mümin olmaktan çıkarmayacağını, müminlerin cehennemde sürekli kalamayacağını belirtmiştir. Sonradan Eşariler de, Maturidiler’e bu konuda katılmıştır.

4- Allah’ın fiili sıfatları: Maturidiler Allah’ın Halik (yaratıcı) ve Razik (rızık veren) sıfatlarının ezeli olduğunu, Eşariler ise Allah varlıkları yaratmadan önce bu sıfatların ezeli olmadığını söylemişlerdir.

* * *

Maturidilikteki öteki temel görüşler ise şöyledir: İnsan “taklit” değil, “tahkik”tir. Yani delillere dayanarak ve ikna olarak iman eder. Başlıca bilgi yolları, beş duyu, haber (insanlara bildirilen Allah’ın emirleri) ve akıldır... Varlıkların “hâdis” olmaları, yani sonradan yaratılmış olmaları Allah’ın varlığı için bir delildir. İnsanlar, Allah’ın verdiği akıl yeteneği ile, eylemlerin değerlerini, hayır mı şer mi olduklarını kavrayabilir. İnsan, refleksler gibi zorunlu hareketlerle, iradeli davranışlar arasındaki farkın bilincindedir ve bu bilinç insana eylemlerini seçme imkânı verir...

İşte bu çerçevede yapılan tartışmalardan en önemlisi şudur: Allah, kendi katından kitap göndermese, peygamberleri vasıtasıyla hükümlerini insanlara bildirmese, insanlar yine Allah’a inanacak mıydı, yoksa Allah inancı olmadan mı yaşayacaklardı?

Maturidiler, bu soruya, insanın Allah tarafından akıl ile donatıldığını, akıllarını kullanarak yine iman edebileceklerini belirterek cevap vermiş, Eşariler ise bunun mümkün olmadığını, Allah’ın kitaplarını göndermemesi ve peygamberleri tarafından tebliğ etmemesi halinde insanların tamamen sapıklığa düşeceğini bildirmişlerdir...

Tahkiki iman-Taklidi iman

İşte, Türkler ve Türk bilim adamları tahkiki iman yolunu tercih etmişler ve bu şekilde araştırarak iman etmenin, taklidi imandan üstün olduğunu belirtmişlerdir... Dolayısıyla, bütün dini bilimlerin yanında, medreselerde nakile dayalı bilgiler ile birlikte akla dayalı bilgilere de yer verilmiş, astronomi, cebir, geometri, mühendislik, tıp gibi bilimler ağırlıkla okutulmuştur...

Bu bilimler sayesinde Selçuklular ve Osmanlılar çağın en büyük ilim ve teknolojisini üretmişler, bu ilim ve teknoloji sayesinde süper güç olmuşlardır.

* * *

Çaldıran Meydan Savaşı’nda Şah İsmail’in ordusunu ağır bir yenilgiye uğratarak, Safeviler’in başkenti Tebriz’e giren Yavuz Sultan Selim, aralarında İsfahanlı, güzel sesli müezzin Hafız Mehmet ile, sonradan padişahın nedimi olan oğlu Hasan Can, Timur’un torunu Bediüzzaman Mirza gibi ünlülerin de bulunduğu bin kadar bilim adamı ve sanatçıyı Tebriz’den İstanbul’a gönderdi. Bu bilim adamlarının Şii ekolüyle yetiştiğini söylemek mümkündür...

Mehmet Niyazi Özdemir’in araştırmasına göre, Yavuz, Memlûk sultanının elinde oyuncak olan Halife Mütevekkil’den halifeliği devralarak, Memlûk hanedanına son verir vermez de Kahire’de Eşari itikadıyla yetişen ve sayıları bin kadar olan ikinci bir grup bilim adamını İstanbul’a götürdü...

İstanbul’u dünyanın ebedî bilim merkezi haline getirmek gibi yüksek bir düşünceden kaynaklanan bu bilim adamı sevkiyatı, maalesef İstanbul’da akıl ile nakil arasında kurulan sağlıklı dengeyi tamamen bozacak, araştırma-geliştirmeye dayalı ilim ve teknoloji üretimi tamamen duracak, nakil bilimleri, bir nevi ruhban sınıfı meydana getirecek ve Osmanlı gerilemeye böyle başlayacaktı...

Çünkü Şii ekolü zaten teknoloji üretememişti. Nakilci Kahire okulu, yani Eşari okulu ise akla önem vermiyordu. O zamana kadar “hayatta en hakiki mürşit ilimdir” görüşü ile bilgi ve teknoloji üreten Maturidi görüşe sahip bilim adamları azınlıkta kalacak, çalışmaları engellenecekti.

Arslan BULUT, 31 Ocak 2006
arslanbulut@yenicaggazetesi.com.tr

Türk-Kan yazdı:Ata-Türkçü İhtilal, cehaletin kökenini Islamiyet'in kabulüne baglamaniz gülünc ve tarihimizdeki nice Türk alimlerine ihanettir. Halkin dini kullanarak cahil tutulmasini dile getirmek ayridir, lâkin cehaletin sebebinin Islam oldugunu savunmak bilgisizliktir.

Öyle midir gerçekten?
Türkler islama geçmeden önce birbirlerini katledip bir diğer boyu Kürtler'in arasına atıp asimile ediyormuydu.İslamla birlikte ümmet anlayışı gelmiştir.İslamın temelleri ümmettir. Bugün gazzeye ağlamak için ümmetçi hak ettiler demek için milli düşünceye sahip olmak gerekir asırlar süren ihanetleriyle tanınır Türk tarihinde Araplar şimdi onlara ağlamalı mıyız?

maydonos yazdı:Bencede bizi mahveden bu Arap dini ve kulturu olmustur.Buna inanmak guc olsada bu bir gercektir.Uyusturucunun cesitleri vardir bence bu en etkili olani ki biz bu hale geldik.Din somuru araci olarak kullanilmaktadir.Inanc meselesi olmaktan cikarilmis somuru aracina donusturulmustur.Gecenlerde birisini dinledim "eger muslumansan laik olamazsin diyordu cunku bu bir yasam sekli".Bu sekilde oluncada bir cikmaz sokak onunuze konuyor.basi yok sonu yok.
Soyle bir dunya ya bakinca da bu dort kutsal dinler degil mi?Savas, kriz yoksulluk kan.Asirlardir biz zavalli insanlari somurduler.Bence dinler ayristiyor insanlari: kolelestiriyor ve kolay somuru araci haline getiriliyorlar.

Bir milleti yok etmenin en kolay yolu dindir ki başardılar Türk islam tarihi katledilen Türkmen ile doludur mezheplerinden veya dinlerinden dolayı.
Din en iyi afyondur bir milleti zehirlemek için.
Türkler islama girmeden önce kadınlar atın üstündelerdi madem islam bu kadar güzel bir şeydi neden tüm kadın hakları yok oldu islama geçtiğimiz anda?

Ata-Türkçü İhtila yazdı:Türkler islama girmeden önce kadınlar atın üstündelerdi madem islam bu kadar güzel bir şeydi neden tüm kadın hakları yok oldu islama geçtiğimiz anda?

İslam dini kadın haklarını yok etmedi İslam dini kadına gereken önemi verir ama insanlar kendi çıkarları için İslam dinini kullanıyor İslamla alakası olmayan işlerde bile İslam dini emrediyormuş gibi ifade ediliyor

Bir örnek vermem gerekirse İslamda ilim; kadın ve erkek ayrımı yapılmaksızın beşikten mezera kadardır diyor işlerine gelmeyenler bunu başka yöne çekiyorlar kadınların okuması ilim öğrenmesi yasaktır diyorlar, bunun gibi birçok örnek var

PearL-GraiN yazdı:

Ata-Türkçü İhtila yazdı:Türkler islama girmeden önce kadınlar atın üstündelerdi madem islam bu kadar güzel bir şeydi neden tüm kadın hakları yok oldu islama geçtiğimiz anda?

İslam dini kadın haklarını yok etmedi İslam dini kadına gereken önemi verir ama insanlar kendi çıkarları için İslam dinini kullanıyor İslamla alakası olmayan işlerde bile İslam dini emrediyormuş gibi ifade ediliyor

Bir örnek vermem gerekirse İslamda ilim; kadın ve erkek ayrımı yapılmaksızın beşikten mezera kadardır diyor işlerine gelmeyenler bunu başka yöne çekiyorlar kadınların okuması ilim öğrenmesi yasaktır diyorlar, bunun gibi birçok örnek var

Öyle mi? Sizin düzgün islam uygulandığı dediğiniz dönem yani osmanlının duraklama dönemine kadar olan düzgün islamdada kadın çarşaf giyiyordu ve hakları kısıtlanıyordu Atatürk Türk kadınına hakkını geri verdi

Türk'den gelmeyen Türk kültürüne girerse Türk'e zarar verir. Bu dinin temelide Arabistan'da Araplar tarafından atıldı.

Bizim yalnızca özleşmeye ihtiyacımız var kimseyi taklit edemeyiz ne batının charlie chaplinine özeneceğiz nede doğunun Arabistan çöllerinde gezen Arap bedevilere

biz yalnızca özleşeceğiz

Ata-Türkçü İhtila yazdı:

PearL-GraiN yazdı:

Ata-Türkçü İhtila yazdı:Türkler islama girmeden önce kadınlar atın üstündelerdi madem islam bu kadar güzel bir şeydi neden tüm kadın hakları yok oldu islama geçtiğimiz anda?

İslam dini kadın haklarını yok etmedi İslam dini kadına gereken önemi verir ama insanlar kendi çıkarları için İslam dinini kullanıyor İslamla alakası olmayan işlerde bile İslam dini emrediyormuş gibi ifade ediliyor

Bir örnek vermem gerekirse İslamda ilim; kadın ve erkek ayrımı yapılmaksızın beşikten mezera kadardır diyor işlerine gelmeyenler bunu başka yöne çekiyorlar kadınların okuması ilim öğrenmesi yasaktır diyorlar, bunun gibi birçok örnek var

Öyle mi? Sizin düzgün islam uygulandığı dediğiniz dönem yani osmanlının duraklama dönemine kadar olan düzgün islamdada kadın çarşaf giyiyordu ve hakları kısıtlanıyordu Atatürk Türk kadınına hakkını geri verdi

"Ata-Turkcu ihtila" (ismi yarim girmis olsa gerek) isimli arkadas bir provokasyon oyunu baslatti ama gecit yok. Sen dinsizsin diye herkes dinsiz olmak zorunda mi? Onu birak kalkinma ugruna insanlari dininden etmek sence mubah mi?
Kalkinan insan olmez mi? Yaradan'in onune geldiginde kendisinden hesap sorulmaz mi?
Allah'in kelamina kufreden kisi en basarili bilim adami olsa ne yazar, Yuce Yaratan'in karsinda cikarildiginda onun bilimi ve teknolojisi fayda eder mi?

Ki sahip oldugumuz her tur dogru bilgi ve temiz sevgi de Yaradan'dan bize rahmettir.

Insan her ne pahasina olursa olsun mi kalkinmali yoksa nereden gelip nereye gidecegini bilerek, suurlu ve onurlu bir sekilde mi kalkinir?

Yuce Allah, sadece bu dunyada iyilik isteyenlere de iyilik verir, sadece ahirette iyilik isteyenlere de. Ancak orta yolu secenlere de hem bu dunyada hem de ahirette iyilik verir.

Orta yolun adami olmaya ne dersiniz...

Selamlar!

Ata-Türkçü İhtila, bazı şeyleri düzeltmem gerekecek;

1) Öyle kimilerinin anlattığı gibi Türkler zorla İslâm dinine geçmemiştir. Türkler bir aşiret değildir ki bir anda kılıçtan geçirilince Müslüman olsun. Bir millettir Türkler, geçiş uzun olmuştur, üç yüz-dört yüz yıllık bir süreçtir diye biliyorum. Teker teker Müslüman olanlar vardır, savaşta yenilip (kılıçtan geçirme) Müslüman olanlar vardır, Arapların etkisinde kalıp Müslümanlaşan vardır, daha sonra hepsi birbirini tetiklemiştir. Müslümanlaşmanın en büyük nedeninin, eski din ile yeni dinin temel özelliklerinin birbiriyle benzeşmesi olarak gösterilir.

2) Çarşaf çok sonraları Osmanlı'ya girmiştir. Yanılmıyorsam Abdülhamid döneminde de (suikast endişesiyle) yasaklanmıştı. Çarşaf İslâmi değildir, bazıları "cilbab" sözcüğünü çarpıtmaktadır.

3) Halifelik Yavuz'a geçmemiştir. Yavuz da halifeliği almak için o katliamı yapmamıştır. Halifelik ünvanını ilk kullanan III. Selim'dir.

4) Mezheple din bir değildir. Bugün hâlâ Irak'ın kuzeyinde Şiî de Türkmen vardır Sünnî de Türkmen vardır. Fakat her ikisi de İslâm dinindendir. Osmanlı'nın katlettiği Türkmenler de İslâm dini mensubudur.

Yahac, herkes senin inandigin gibi ve dusundugun gibi dusunmek zorunda degil.Turklerin Tanrisi var.Araci ve aracilara ise gereksinimleri yok.Ahlakli olduktan ve Tanriya inandiktan sonra sorun yoktur.Araplarin dayatmalarina hic gereksinim yok.Ama su an toplumumuza dayatilan Arap dini ve kulturune karsiyim.Bu bir zorunluluk halinde, sizler gibi turk-islam sentezcilerini uzecek bir durum maalesef.
Osmanlinin katlettigi Turkmenlerin katledilme nedeni? Sii mezhebinden olmalari idi.

maydonos yazdı:Yahac, herkes senin inandigin gibi ve dusundugun gibi dusunmek zorunda degil.Turklerin Tanrisi var.Araci ve aracilara ise gereksinimleri yok.Ahlakli olduktan ve Tanriya inandiktan sonra sorun yoktur.Araplarin dayatmalarina hic gereksinim yok.Ama su an toplumumuza dayatilan Arap dini ve kulturune karsiyim.Bu bir zorunluluk halinde, sizler gibi turk-islam sentezcilerini uzecek bir durum maalesef.
Osmanlinin katlettigi Turkmenlerin katledilme nedeni? Sii mezhebinden olmalari idi.

maydonos, seni hayal kirikligina ugratmak istemem ama ben azinliktan bahsetmiyorum. Milletin %99'i zaten Musluman. Senin gibi dusunenler azinlik olduklari halde bu dusuncelerini nedense bu halka dayatmak istemektedirler. Onu pek anlamis degilim. Yoksa fitne cikarmak bana gore degil.

Turklerin tabii ki tanrisi vardi. Islam zaten Allah'in her kavime su veya bu zamanda peygamberler gonderdigini soyler. Demek ki Turkerin Tanrisi da tek ilah olan Allah'ti. Turkler bu yuzden Islam'i kabul etmede bir zorluk cekmedi.

Unutmayin ki Islam yeni bir din oldugunu iddia etmiyor. Adem ve Havva'dan beri tum insanlarin tek tanrisi Allah'ti ama insanlarin hafizasi kisa oldugundan bir kac nesil sonra gercek Tanrilarini unutup kendilerine baska tanrilar uydurdular. Her takip eden peygamber bu tur sapmalari duzeltmek icin gorevlendirilmistir. Bu yuzden Islam'da tum peygamberler ayni statudedir. Ama biz, en son gelen peygamber olan Muhammed'in getirmis oldugu mesajin en dogru ve yalin (yani tahrif edilmemis) oldugunu kabul ettigimizden bu mesaja en cok deger veriyoruz.

Bu nihai mesaj bize baska peygamberler gelmiyecegini soylediginden, bu durumda biz de bu mesajin cok iyi sekilde korunup hic bir degisiklige ugramadan oldugu gibi diger nesillere aktarilmasini anlamli buluyoruz.

Oyle degil mi?

Saygilar!

yahac yazdı:

maydonos yazdı:Yahac, herkes senin inandigin gibi ve dusundugun gibi dusunmek zorunda degil.Turklerin Tanrisi var.Araci ve aracilara ise gereksinimleri yok.Ahlakli olduktan ve Tanriya inandiktan sonra sorun yoktur.Araplarin dayatmalarina hic gereksinim yok.Ama su an toplumumuza dayatilan Arap dini ve kulturune karsiyim.Bu bir zorunluluk halinde, sizler gibi turk-islam sentezcilerini uzecek bir durum maalesef.
Osmanlinin katlettigi Turkmenlerin katledilme nedeni? Sii mezhebinden olmalari idi.

maydonos, seni hayal kirikligina ugratmak istemem ama ben azinliktan bahsetmiyorum. Milletin %99'i zaten Musluman. Senin gibi dusunenler azinlik olduklari halde bu dusuncelerini nedense bu halka dayatmak istemektedirler. Onu pek anlamis degilim. Yoksa fitne cikarmak bana gore degil.

Turklerin tabii ki tanrisi vardi. Islam zaten Allah'in her kavime su veya bu zamanda peygamberler gonderdigini soyler. Demek ki Turkerin Tanrisi da tek ilah olan Allah'ti. Turkler bu yuzden Islam'i kabul etmede bir zorluk cekmedi.

Unutmayin ki Islam yeni bir din oldugunu iddia etmiyor. Adem ve Havva'dan beri tum insanlarin tek tanrisi Allah'ti ama insanlarin hafizasi kisa oldugundan bir kac nesil sonra gercek Tanrilarini unutup kendilerine baska tanrilar uydurdular. Her takip eden peygamber bu tur sapmalari duzeltmek icin gorevlendirilmistir. Bu yuzden Islam'da tum peygamberler ayni statudedir. Ama biz, en son gelen peygamber olan Muhammed'in getirmis oldugu mesajin en dogru ve yalin (yani tahrif edilmemis) oldugunu kabul ettigimizden bu mesaja en cok deger veriyoruz.

Bu nihai mesaj bize baska peygamberler gelmiyecegini soylediginden, bu durumda biz de bu mesajin cok iyi sekilde korunup hic bir degisiklige ugramadan oldugu gibi diger nesillere aktarilmasini anlamli buluyoruz.

Oyle degil mi?

Saygilar!

Islamda butun peygamberler ayni statudedir sozune itafen ,

Bütün peygamberler insanlığın en üstün ve en faziletlileri olmakla beraber kendi aralarında derece ve mertebe farkı olabilir. Nitekim “ Peygamberlerin bir kısmını bir kısmına üstün kıldık” (Bakara suresi, 253; İsra suresi 21, 55) ayetleri onların kendi aralarında üstünlük olabileceğine işaret eder.

Ayrıca, “seni alemlere ancak rahmet olarak gönderdik”( Enbiya suresi, 107) ayeti, bütün mevcudatın rahmet sebebinin peygamber efendimiz (a.s.m) olduğunu göstermektedir.

peygamber efendimiz Üstün Özellikleri ...

Hem hadis ve hem de Kur’ân-ı Kerîm’de hasais dediğimiz sadece ona has özellikler mevcuttur. Bu özellikleri şöyle sıralayabiliriz:

O, bir insan olmanın yanında aynı zamanda son peygamberdir, (Ahzâb, 33/40) , risâleti evrenseldir, (A’râf, 7/158; Enbiyâ, 21/107...) risâleti cinleri de kapsamaktadır, (Ahkâf, 46/29; Cin, 72/1-13) , hanımları mü’minlerin anneleridir, (Ahzâb, 33/6), geçmiş-gelecek günahları affedilmiştir, (Fetih, 48/1-2) , kendisine inanılması noktasında peygamberlerden söz alınmıştır, (Âl-i İmrân, 3/81) , kendisine Kevser’in verildiği müjdelenmiştir, (Kevser, 108/1) , ganimetler helal kılınmıştır, (Enfâl, 8/1) , âlemlere rahmet olarak gönderilmiştir, (Enbiyâ, 21/107) , onun özellikleri ehl-i kitap tarafından bilinmektedir, (Bakara, 2/89,146) , getirdiği dinin korunması teminatını verilmiştir, (Tevbe, 9/33) , İsrâ ve Mi’rac Ona hastır, (İsrâ, 17/1; Necm, 53/1-18) , çeşitli zamanlarda melekler bizzat yardım etmiştir, (Âl-i İmrân, 3/13, 122-123) , kendisine itaat aynı zamanda Allah’a itaat anlamına gelmektedir, (Nisâ, 4/80) , âhirette şehadet ve şefaat-ı uzmâ hakkı verilmiştir, (Bakara, 2/143) , Makâm-ı Mahmûd’la taçlanmıştır, (İsrâ, 17/79) , ümmeti, ümmetlerin en hayırlısı kılınmıştır, (Âl-i İmrân, 3/110) , hayatına ve beldesine yemin edilmiştir, (Hicr, 15/72; Beled, 90/1-2) , kendisine ve ümmetine, bin aydan daha hayırlı olan Kadir Gecesi lutfedilmiştir. (Kadr, 97/1-
Referans : http://www.sorularlaislamiyet.com/subpa ... a&id=17439
Maydonos ...
Butun sucu Dinlere yuklemen bana garip geldi !!!
Sonucta , dinler insanlar icin Allah tarafindan gonderilirler ve dogruyu ogutlerler . Bundan sonrasi insanlara kalir . Herhangi biri, cami imamina Peygamber diye yaklasirsa bu dinin sucu degil , o adamin ahmakligidir . Dinlerin olmadigi bir dunyada ne ahlak olurdu ne de duzen . Dinleri saptiranda , esasinda yine insanlarin olusturdugu sistemlerdir .Feodal Duzen ya da Kapitalizim her zaman dini kullanmistir ... Yani dinler hep insanlar yuzunden esas amaclarindan sapmis ve kotuye kullanilmsitr .Ayrica Turklerin Allah katinda diger irklardan nasil bir farki var ki , " Turklerin Tanrisi var.Araci ve aracilara ise gereksinimleri yok.Ahlakli olduktan ve Tanriya inandiktan sonra sorun yoktur" ifadeni ben cozemedim ??????

yahac yazdı:maydonos, seni hayal kirikligina ugratmak istemem ama ben azinliktan bahsetmiyorum. Milletin %99'i zaten Musluman. Senin gibi dusunenler azinlik olduklari halde bu dusuncelerini nedense bu halka dayatmak istemektedirler. Onu pek anlamis degilim. Yoksa fitne cikarmak bana gore degil.

Neymiş halkın %99'u müslümanmış. Sayım mı yaptınız? Hani bu ülkede komünistler vardı, Allahsız! görülen aleviler vardı (sayıları da bayağı fazla), ateistler vardı, yezidiler vardı, Ermeniler vardı, Rumlar vardı, vardı, vardı, vardı... Yani senin düşünce anlayışına göre oran bayağı düşüyor. Bu arada ben Müslüman bir Aleviyim. Şunu da söyleyeyim sadece kişilerin kendini nasıl gördüğü önemlidir. Yani başkasını ilgilendirmez.

Yahac efendi sen söyle şimdi biz bu yüzdeye giriyor muyuz, girmiyor muyuz? Karar verin artık biz neyiz. Bir de bu azınlık, çoğunluk lafına ömrüm boyunca gıcık kapmışımdır. Yeryüzünde farklı düşünen tek kişi olsa dahi onu ezme, sindirme hakkınızı kimse kendisinde bulamaz. İstesenizde istemesenizde farklı düşüncelere, inançlara, kültürlere saygı duyacaksınız. Yani ne bekliyorsan aynısını sen de başkasına yapacaksın.

Bir de neymiş azınlıklar çoğunluğa kendi görüşünüzü dayatmak istiyormuş. Yahu bu ülkede yüzyıllardır alevilere yapılan zulümler, katliamlar ne olacak? O zaman bu ne oluyor? Senin gibi düşünmek zorunda mıyım, zorunda mıyız? İnsanları zorlan patlama noktasına getiriyorsunuz.

Yanlış anlamayın, isterseniz yanlış anlayın çokta umurumdaydı sanki, ben bu %99 oranıyla ilgilenmiyorum, ilgilendiğim tek şey bu oranın müslümanların sadece bir bölümünün menfaati için kullanılmasıdır. Ya öteki! görülenlerin hakları ne olacak.

Lütfen kendinize gelin insanlara kendi düşüncelerinizi dayatmaya kalkışmayın. İnsanlar, istediği gibi inanmakta hürdür.

Yeter artık, insanları rahat bırakın.

1- Hicbir sey dayatmiyorum.Benim gibi insanlar asla dayatmazlar.
fikir aciklamasinda bundum.Dayatanlar ise ortada.Icraatlarida da ortada.Zaten eger dayatsaydik emin ol bu toplum bu hale gelmezdi.
2-Dinin bir arac olarak kullanilmasindan konu ediyorum.Bunun Tanri ile bir ilgisi yok.
3-Asirlar boyunca Turk milletine Araplar inanclarini,kulturlerini dayatmislardir.Somurmuslerdir.
Ram, Turklerin isteyerek islam dinini kabul etmis dusuncesine katilmiyorum.En azindan benim dedelerim bunu bana boyle anlatmadi.Bu da gosteriyor ki her Turk boyu ayni sekilde kabullenmemis.
Ben iki kultur arasinda yetistim.Turk oldugum icin daha cok Turk kulturunden yanayim.
Burada en onemli nokta su din mi onemli yoksa Turk olmanmi?Oncelik hahgisinde olmali
Bizim gibi insanlar icin oncelik tabiki Turk olmak.Sense yok once dinim sonra milletim dersen o zaman isler simdiki hale geliyor ve anlasamiyor oluruz.Din diyince de tek Islam dinini onemseyince yine olmuyor cunku ilk iletimde yazdigim gibi.Laiksen Musluman olamazsin Islam dini senin gibileri kabul etmez oluyor.Bende o zaman o dine ait hissetmiyorum.Araplarin tum dinleri boyle.O zaman ben o dinlerede ait degilim.Zaten Islam dini tumunu kapsiyor.Bu da asil dayatmanin nereden kaynaklandigini sana iyi anlatir sanirim.
Benden de sana saygilar ve kolay gelsin.

Urumchi, suclu dinler demiyorum.Dinlerin insanlari yonetmek icin kullanildigindan konu ediyorum.Evet bizim araciya gereksinimimiz yok.Fitnos mitnos gibi.